[Reistlin]

Возможно, тема раскрывается через "искусство может осчастливить целый город, но попробуй сковать его цепями, и городу - хана".

Необязательно городу - вообще темному, зашоренному разуму, не дающему дороги чувству.

Не согласился бы. С трактовкой не согласился. При подходе Чекиста горд "умер" бы от серости и недостатка жизни. В здесь же, дети, выражающие собой силу искусства, превращаются в монстров и уничтожают всё вокруг. Фактически, здесь скорее "Мы сами создаём своих монстров". Если же следовать заявленной идее, то посыл - если не ценить искусство, оно уничтожит тебя. Своеобразный способ пропаганды культуры. Это, извините меня, скорее запугивание.
Но тут настораживает другой момент. Трактовка термина "грамотность". Насколько я вижу смысл темы, здесь речь идёт именно в умение складывать буквы в слова, а слова в предложения. Отсутствие грамотности порождает серость и убогость мышления. Но это следствие, а не причина. А в теме говориться скорее о причине.
Так что безграмотность в смысле скудности знаний у людей, я не рассматриваю как раскрытие темы.
Опять же отсутствует указание причин безграмотности. Я понимаю, что тут имеет место притча, или даже возможно некая аллегория, что закладывает несколько иной подход к созданию произведения, нежели в случае с обычным рассказом. Но опять же, из-за этого я не вижу прямой привязки к теме.
Отсюда можете делать выводы, стоит ли пропускать рассказ или нет.
По исполнению, видна рука мастера. Такого качества работы мне давненько не попадались. Но мне история не понравилась. Как ни странно, текст оказался перенасыщен красками и образами. Для большого произведения, это было бы в плюс, тут же, за всей пёстростью теряется нить сюжета. Но это полбеды. Уж извините, то монстры в финале смотрятся наигранно. Идёт разрыв частей. Первая неторопливая, убаюкивающая, вторая стремительная, словно горный поток. Понятно, что пытались показать разительность перемен. Но мне показалось, что опять же, перестарались. Снова вопрос к выводам. Люди темны и доверчивы, не умеют бороться за свои мечты, и что же? Разве они заслуживают такого? Это не борьба с серостью путём просветления, это путь крещения огнём, либо вы в нашего бога веруете (в данном случае речь о грамотности), либо мы спалим вас во славу его, нерадивые холопы.
Я увидел это так. И мне, то, что я увидел никоим образом не доставляет удовольствия.
Такие произведения порождают злобу. Но не злобу борьбы, не праведный гнев вперемешку с злобой, а просто злобу. Превращает героев не в светочи, призванные указывать путь заблудшим душам, а в убийц, действующих по принципу ты обидел меня, я обижу тебя. Не думаю, что талион и грамотность совместимы.

Пропускать ли этот текст? При желании можно. Как правильно заметил Чекист при желании на тему можно натянуть что угодно. Тем более, если используется формат притчи. Так что хоть и условную связь, но проследить можно.
Но право дело, господа преноминаторы, мне не очень нравится наблюдать, как в финале оказываются рассказы, имеющие косвенную связь с темой конкурса. А этот рассказ определенно в финале будет благодаря высокому мастерству автора.

Скрытый текст - замечания:

крутил на земле тройное сальто

Пояснение не нужно. Если написать "крутил тройное сальто", смысл не поменяется, но уйдёт элемент двусмысленности фразы. Чекист прав, сальто крутят в воздухе, а не на земле. Фигуры на земле крутят только хип-хоперы. Если так необходимо указать, что мальчик стоял на земле, то лучше написать, что он с места подпрыгивал и делал сальто.

играючи гнул принесенные из кузницы железные подковы и мечи

Хреновые же в Италии были мечи, если они гнулись. Хорошая сталь меча, при давлении на неё, должна ломаться, а не гнуться. Иначе это не сталь, а меч, не меч, у заточенная железка.

p.s. Осталась Лю. Её мнение решающее. Сейчас двое против, двое воздерживаются (но больше склоняются к тому, что темы в рассказе нет) и один за. Если Лю будет за, то будет равенство. Следовательно решение будет в пользу рассказа.