|
Люблю вообще журнал. Но иногда нет-нет да и цепляется глаз за разные вещи. Вот то, что всплывает сразу:
1) иногда личностное отношение автора статьи не совпадает с мнением журнала и вообще с "общепринятым" взглядом на вопрос. Пример, найденный только что и переполнивший чашу моего терпения - цитата из статьи "Жанры. Русское фэнтези" за авторством Бориса Невского: "...всплеск интереса к русской героике возник благодаря “Волкодаву” Марии Семеновой <...>. Несмотря на несколько невнятный сюжет (а точнее, почти полное его отсутствие)...". Это что, простите, МФ считает, что в Волкодаве (первом!) плохо с сюжетом? Нет? Значит, автор пишет отсебятину.
2) меня всегда удивлял раздел "самые-самые" за авторством Михаила Попова, человека, очевидно, не обремененного... ничем. Писать о тысячелетнем соколе вот так: "...1 место занимает космический корабль с оригинальным дизайном в стиле «летающая тарелка положила глаз на крышку от унитаза». Любители фантастики отлично знают его команду — бывшего плотника, устанавливавшего декорации в павильонах LucasArts, и двухметрового чернобыльского суслика по кличке «Чува-а-а-ак»." или о Фродо вот так: "Невысокий, волосатый, курит какую-то сомнительную траву, периодически исчезает из виду и, к сожалению, способен сосчитать на пальцах лишь до девяти."... это юмор ведь такой, правильно? Привет оперуполномоченному Гоблину? Низко и пошло. Почему еще "кино на диске" тогда нет гоблинских переводов ВК и ЗВ? Уберите это, не позорьтесь, вы ж серьезный журнал. Как вам вообще пришло в голову пускать такое в печать?
|