Цитата:
Сообщение от Alex S.S.
Возможно, именно это и делает его столь ценным, даже при отсутствии спецэффектов, при том, что многие "критики" облили его грязью за банальность и некоторые утверждают, что "не цепляет" и не пугает вообще.
Вот его я считаю реальной классикой ужасов...
|
Как и любая вещь в полуденном мире – восприятие чего-либо зависит только от самого человека. Критика хвалят фильмы Дэвида Линча, а в кинотеатре оно окупается? даже затраты не возмещает (в общем, это относится почти ко всем его фильмам). А вот «Оно» зрителям понравился. Просто критики, писавшие о картине не смогли сохранить в себе те качества, которые присуще детям (ровно, как и некоторым взрослым): непосредственность, живой интерес о окружающему миру, мечтательность… Собственно, не было бы Джека Воробья, если бы не эти качества у Джонни Депа (который до сих пор боится клоунов:) Когда еле успеваешь посмотреть фильм (а ведь еще и рецензию писать!), попутно, про себя, отмечая игру актеров, повороты сюжета, стилистику, диалоги, работу оператора, … как тут проникнуться духом? А ведь эти люди смотрят кино тоннами! Когда то они его может и любили, но с годами (и с кол-вом втор.сырья кинопроизводства) стали просто профи. Далеко не каждый критик таков, но подавляющее большинство голливудских спецов таковы. Иначе почему у Депа до сих пор нет «золотого голого мужчины» за Воробья?
«Оно» не просто классика, это постулат ужаса. Детям ну нельзя смотреть (хотя на них в первую очередь и рассчитан фильм , все таки клоун-монстр), иначе страх перед клоунами и темнотой им обеспечен. Не относится к любителям ужастиков.
Цитата:
Сообщение от Лекс
Ну, это у них от Кинга. Хотя, сколько его экранизаций не смотрел - по большей части там везде скука смертная, за исключением нескольких. Причем романы читаются на "ура". Например "Мизери"-роман прочел за несколько часов, а фильм не вынес и тридцати минут.
|
Вот поэтому и относят люди к его экранизациям с двумя возможными финалами: либо провал, либо шедевр, эталон (Оно, Мгла, Сияние…).
Но но. Сравнивать роман и экранизацию просто нельзя (мое мнение)…и там, и там художники: один слова, другой визуализации. И если режиссер не чувствует роман, не настроиться на его волну – пиши пропало. А экранизация романа по буковке, в любом случае не интересна, слишком разные подходы у этих видов искусства (ну как музык.тему вставить в книгу?).
Лучше уж рассматривать их как разные произведения, сходные по духу и манере. «Дюна» Линча и Герберта не похожи ни на йоту (в фильме от сюжета разве что имена, да история остались), и тем не менее оба произведения – классика жанра.