Автор, рука у меня в плане критики тяжёлая, поэтому начну с хорошего, а то, что под спойлером, можно не читать.
Итак.
Текст рассчитан на "верхние чакры" - он цепляет тонкие струны читательской души, бьёт наотмашь по эмоциям и затрагивает вечные вопросы (любовь-предательство-долг и т.п.)
От читателя требуется отбросить толстокожесть и соприкоснуться с текстом через своё обнажённое сознание - и тогда эмоциональный заряд уведёт в восхитительный авторский мир...
Как известно, у всего есть обратная сторона - от автора требуется предельная точность исполнения, коль скоро он ставит читателя в подобные рамки восприятия.
И! во многом вам, автор, удалось вышесказанное.
А теперь - ругать
Скрытый текст - ...:
Удалось то удалось... но! если вы тот, о ком я думаю, то на летнем блице у вас уже было что-то похожее. Не один-в-один, конечно, но есть отдалённое сюжетное сходство. Повторюсь - если я не ошибся с авторством )
Само по себе не страшно, но стоит обратить внимание.
Дальше
Тема блица... в общем-то есть, конечно. У меня вопрос не столько по теме, сколько именно по "Русалочке". Зачем она тут? Слишком далёкие получаются отсылки. Героиня не особо связана с морем, кошачья символика и место действия никак не наталкивают неподготовленного читателя на морскую тематику - в итоге эпиграф и несколько навязчивых эпитетов про нож повисают в пустоте.
Да, самоотречение ради любимого тут, пожалуй, есть - но остаётся ощущение некой притянутости.
Ещё по-мелочи
Завязка в виде диалога не слишком удачная, как мне кажется. Читатель до первых звёздочек понимает только то, что есть некто Рысь, и что она не права. Можно выудить что-то ещё, но для этого надо перечитывать! А это никуда не годится - завязка должна утянуть читателя, сейчас же приходится погружаться через силу.
Вообще, начало (да и весь сюжет) - с прицелом на роман. Многовато персонажей для объёма 25 тз. - такое количество героев нужно вводить плавней, отводя на каждого хотя бы полстраницы.
Перипетии сюжета также требуют более плавного погружения: сеттинг отнюдь не одноходовый - с нюансами и тонкостями.
В итоге читатель на протяжении рассказа остаётся с кучей вопросов на ровном месте - очевидно, что задумка глубокая и интересная, но выбор подачи следует признать не самым удачным.
И ещё - гремучая смесь терминов:
Первогильдийный, с _ханзейскими_ печатям, купец (Европа)
но! далее:
Я не смогу вести... машину, вам придётся, _сударыня_ (отсылка к России?)
паровая машина - первые прототипы - 17й век
газовые рожки, капор - 19й век
Въедливый читатель спотыкается на подобной эклектике.
Я понимаю, что в рамках того же стимпанка это могло быть сделано намеренно, но тогда уж стоило мешать всё подряд - а сейчас слишком робко.
Ну и по героям.
Они превозмогают, брызжут эмоциями, но создаётся ощущение пустоты вокруг - читатель до самого конца вынужден лишь строить догадки о смысле происходящего. И концовка - увы - слишком размыта, чтобы у читателя сложилась однозначная картина.