Цитата:
|
Сейчас взял еще У. Х. Хоупа из той же серии
|
Ходжсона, извините. Начал таки читать Ходжсона, энигмовский том из трех романов. "Путешествие шлюпок с «Глен Карриг»", на мой взгляд, морально устарело даже для времени самого Ходжсона -- структурно и нарративно напоминает реанимацию всяких крайне классических штук в духе "Рукописи, найденной в Сарагоссе" Потоцкого (надо бы и его уже дочитать), поэтому идет крайне туго. Читается скорее как усредненный приключенческий роман, вот прямой такой приключенческий роман в вакууме, разве что разбавленный мотивами "странного фикшна".
Параллельно -- "Рассказы сновидца" Дансени. В принципе, понятно, что там нашел Борхес. Литературная сказка, которую потом назовут магическим реализмом. Миростроительство а-ля Толкин, только без лингвистического бэкграунда Толкина. Однако весьма харизматическое чисто повествовательно.
Параллельно -- учеба и околоработа отнимают слишком много времени в последние недели две, поэтому что полегче -- "Обелиск" Сорокина, компиляция ранних рассказов. Я понял, почему больше люблю более зрелого Сорокина периода "Голубого сала", "Романа" и т.д. В раннем творчестве повествовательные стратегии не сильно разнообразны, чисто концептуалистская штука, которая была и у Пригова -- берем один концепт и разрабатываем, пока не лопнем. Конкретно -- разрушение советской бытовой идиллии внезапным шизоидным наскоком плохо мотивированной "чернухи" (не люблю это слово, тут мб более приемлем оборот рода "мотивы телесного низа", как-то так). Это вполне адекватно применительно к сути концептуализма и такая литература была очень сильно нужна в то время, но сейчас это читать более скучно, на мой взгляд. Спасают редкие, но меткие конструкции, которые сейчас уже стали прецедентными. Я о "соках говн" и прочих "червиях".