|
Эм, а разве Кинг в своей автобиографии не советует, наоборот, писать "проще"? Не злоупотребляя синонимами лишь ради цветистости (подбирая слова типа "заскрежетал", "вскричал", "возопил" вместо "сказал" по поводу и без). Не вводя сложноподчиненные конструкции там, где это не играет на образ и где можно обойтись одним словом. Конечно, Кинг не любит наречия и говорит что надо "показывать, но не рассказывать", но он-то, имхо и имеет в виду, что действия должны быть понятны и обоснованы из самих приключающихся в тексте событий. Если описанию персонажа и его богатого внутреннего мира посвящены три страницы витиеватостей, показывающих, какой он мудрый, нонконформистский и продвинутый, а потом по тексту этот же самый перс творит чушь за чушью, то возникает диссонанс, который лучше произведение не делает (если, конечно, изначально не задумывалась пародия).
А вообще, имхо, за последние двести лет эпатаж ради эпатажа в искусстве сам превратился в замшелую традицию. Нонконформисткая, андерграундная и прочая терминологизированная лит-ра сама превратилась в жанр с традициями, правилами и критиками... что, как мне кажется, убивает сам посыл))
|