Mike The, каждая страна, нация, культура, группа единомышленников уже даже сейчас реагирует на тему бессмертия по разному, а потом вообще будет раскол общества в случае успеха. Тут пока нечего предсказывать и обсуждать, заранее создать свод законов и подготовить общественное мнение все равно не получится. Конечно, по факту это эволюция, благо, прогресс, но куча идиотов все равно ничего не поймет - эти люди из разряда нищих и просто утырков, у всех которых, как известно, самые многодетные семьи, независимо от материальной обеспеченности и адекватности. Никаких экзаменов на право иметь, растить, воспитывать детей проходить у нас не нужно.
Цитата:
|
Просто, разве они имеют какое-нибудь отношение к философии?
|
Философия и метафизика имеют место быть на начальной стадии понять трансцендентное - немыслимое, неизвестное, непонятное. Для примеров - любая теория об устройстве мира начиналась с философской идеи, а наука начиналась с появления расчета и экспериментов.
Но раньше такие теории долгое время оставались непроверяемыми, а сейчас подобна философия живет либо совсем недолго, либо постоянно находится под тяжестью критических противоречащих. аргументов.
Т.е. ученые, изучающие самые неизведанные области на сегодняшний день - ну там гравитация, темная материя, человеческое сознание, искусственное сознание, происхождение жизни и разума, черные дыры, темную энергию и т.д. - они в какие-то моменты становятся философами, предлагая идеи, которые пока технически невозможно проверить, но в то же время стараются подобного избегать, подкрепляя возможными расчетами (иногда выстраивают совершенно новые массивные теории типа суперсимметрии, чтобы создать эти расчеты вне рамок неудобной теории относительности), и моделируя всякими математически-визуализационными моделями на компе. Т.е. со стороны тру-ученых скатываться даже в таких непонятных вещах в пустословную фмлософию на основе одной лишь логики - моветон, глупость и несерьезность, которых тщательно избегают. А что делают другие философы, более гуманитарного склада ума (какие-нибудь профессора философии, например)? Заходят к этим вопросам с другой стороны не просто на голой логике..... но в добавок еще и не учитывают все научные достижения в этой сфере на уровне расчетов. Т.е. пытаешься подобным образом философствовать - проверь - возможно, эту идею уже рассмотрели с самыми разными теоретическими расчетами. А не проверишь - значит, лох. Повторишь давно проверяемые и избитые расчетами аксиомы типа "мы живем в вириуальном мире" - тоже лох, потому что вряд ли знаешь даже 99% доводов в пользу этого и все проблемы этих доводов со стороны критиков теории.
Т.е. ступая на почву науки, философ без строгих научных познаний рискует выставитт себя непросвещенным лохом.
Потому-то в 20ом веке философия уже сильно отстает от науки, почти не лезет в нее и вообще уже особо не отсвечивает на фоне звездных философских личностей прошлых веков.
Вот и остается философии доить только такие сферы как чудеса лингвистики, постмодернизм и т.д.