Цитата:
Сообщение от Mike The
Вспоминается обсуждение Бога :) Где Банди отрицал не только существование Бога, но и его образ в сознании и культуре, поскольку Бог не доказан. Раз по факту нет - то и вообще нет, и смысла в нём тоже нет, и ни на что он не влияет.
|
ты несешь какую-то ересть, ибо в обсуждении бога я лишь указал, что у него нет определения, ибо используемый термин для описания его природы (сверхъестественный, трансцендентный, духовный) не значит на деле ничего; а бог в культуре есть, в сознании есть, это первым делом проекция своего Я, строго материалистического, кстати, на всю вселенную - в таком виде он есть, конечно, но в таком виде его никакой верующий не принимает; так что последовавший твой вопрос насчет фильмов, боюсь, не имеет смысла ^^
Цитата:
Сообщение от ЗамГлавВедьмВреда
Нил Деграсс Тайсон делал по поводу фильма видео, где указал на все неточности. Считайте их фантастическими допущениями.
|
nope, ошибки в сценарии фильма не делают его фантастическим, они делают его сценарием с ошибками; совершенно аналогичные разборы существует по всем заметным историческим фильмам и их неточностям, что не делает их фантастическими; к слову, в том же гладиаторе неточности есть как и по вине безграмотности сценария, так и сознательные, ибо это выдуманный сюжет в рамках римского сеттинга, однако ты же не скажешь, что гладиатор фантастика? а даже если и скажешь, какая разница, на КП у него фантастики в жанрах нет, несмотря на неточности, а в гравитации есть, и неточности - единственный твой аргумент в пользу оного; как же так вышло, откуда это противоречие, м, м?!