|
Пишу по ходу чтения.
"Никому неизвестный автор" - это глюк или фича?
Неизвестный автор - это одно. Никому не известный - это другое.
На страницу - диалог. Диалог сам по себе не очень смешной. Тут или его делать смешнее, словечки какие-нибудь забавные зафигачивать, или еще что-нибудь. Ну или делать перебивку хоть каким-то действием. Пусть по минимуму - две-три фразочки, можно - что происходит в этот момент, можно - ретроспекцию дать.
Я бы поставил вопрос на голосование - что лучше? Борцы со злом или злоборцы. Можно трактовать - и как злые борцы... Сам, пожалуй бы, остановился на старом варианте - но в одно слово через дефисы: борцы-со-злом... Примерная аналогия: мы-со-Светкой. Мы со Светой - это два человека. Мы-со-Светкой - это один автор.
Так борцы-со-злом - это уже не отдельные личности, а одна команда.
"Да Ритуал провести необходимо" - Кто такой - этот самый Да Ритуал, которого нужно провести? Где зпт? Вообще, у меня пока есть легкое впечатление, что текст после набивки особо не вычитывался и не редактировался. А такое только у Её Совячества может сойти с рук... в смысле, с лапок...
НЕ могло НЕ вызвать НЕдовольств... а если вместо недовольств - ну, например, претензий?
"тот камешек, который вызовет горный обвал". Горный обвал или обвал в горах? Есть тонкая разница или нет? А может - горная лавина? Сейчас вот опять начну нудеть, что рассказ - это не роман. Роман можно писать абы как... что все и делают. Крупная форма - тут нужно гнать листаж. Рассказ должен быть отшлифован почти безукоризненно. Но я это - вообще, а не в частности... О чем-то своем задумался... :-))
Собственно говоря, ко многим рассказам автора, в той или иной степени, я эту претензию уже предъявлял - иногда создается впечатление, что это не рассказ, а глава из романа. Глава из романа - ну написано легко, что-то вроде происходит - уже достаточно, куда торопиться-то? А вот рассказ... автор все время должен слышать, как где-то счетчик тикает... ну или метроном задает ритм.
"на котором изображён гордый рыцарь на коне, попирающем копытом лежачего гнома". Тут вопрос у меня. С одной стороны, для обычного читателя тут все ясно. Ну а для необычного? Слегка разжевать не нужно? Это вопрос, а не утверждение...
... на котором был изображен гордый рыцарь на коне, попирающем копытом поверженного в смертельной схватке гнома. Разумеется, гнома под могучим копытом было разглядеть нельзя. Лучше или хуже?
Очередь тянулась длиною в двухэтажный, нет, лучше в пятиэтажный, а гулять так гулять – в десятиэтажный дом. Всегда ли пятиэтажный дом ДЛИННЕЕ двухэтажного? Видел длиннющие двухэтажные бараки... Видел многоэтажные одноподъездные дома-башенки. Это раз. Но есть и два. Что у нас в рассказе на дворе? Примерно Средневековье? И на тебе - десятиэтажный дом. Сразу рушит атмосферу рассказа.
На кой хрен я вот так к автору придалбливаюсь? Потому что я его знаю, и он может намного лучше. Под микроскопом разглядывать рассказ начинающего автора - нет смысла. А кто-то и за мельчайшую заусеницу в рассказу должен схлопотать по большим ушам.
который уже после умчался на вороном коне, Напомнило... был в Юрмале знаменитый ресторан "Лидо" - ударение на последний слог - а может и сейчас есть. Ну и была такая народная латышская присказка: "Мы с тобой пойдем в "Лидо". Только - после, а не до..."
Представляете, утащила гнома из-под копья рыцаря А гном был под копьем? Или под копытом?
Дочитал рассказ. Как бы лучше сформулировать впечатление?
Есть 100% сок. Есть "сокосодержащий" напиток. А уж сколько в нем сока - 80% или 10% - по-разному бывает.
Словом, для меня "альфосодержащий" рассказ. Процентное содержание затрудняюсь сказать. Был бы другой автор - "ну ничего так, читать можно"... В данном случае, возникают вопросы к автору. Если это изначально, по замыслу - глава в роман... ну может и так сойдет. Если рассказ - то слегка "водянисто". И главное, мало фирменных альфовских фишек. Сварить съедобное блюдо - многие хозяйки могут. Сварить - "пальчики оближешь"... тут уже и кураж нужно поймать...
:-))
|