Рэй Соло
Вы продолжаете крутиться на том месте, с которого начали. Открытый финал можно много где разглядеть (ох, как же меня забавили эти анализы "Шрам не болел
уже 19 лет. Всё
было хорошо." из ГП
), вот только в чём тут ошибка рецензента? Я повторяю вопрос, с каких это пор открытый финал (даже если он там есть) стал показателем качества книги? Безусловно,
грамотно открытый финал может быть гениальным, вот только по Вашим словам этот финал скорее похож на набор идей, которыми можно написать продолжение, чем что-то ещё. Ни следа гениальности.
Ваши обращения к игре неуместны, и выше я прямо писал, почему. Если книга завязана на игре - извините, у неё и будет ценность только как приложение к диску, что сразу порождает массу вопросов к книге и даёт тот самый статус проходной литературы.
Ну и далее Вы опять же не приводите никаких аргументов в пользу своей правоты, кроме вороха догадок (которым нет никаких подтверждений), идей в том же стиле "а может, это у зоны фишка такая" (а может, там вообще матрица?) и т.п.
Безусловно, возможность пошевелить мозгами красит литературу, НО! - для шевеления мозгами должно быть основание. Скажем, в том же самом ГП есть набор бросающихся в глаза нестыковок и аккуратных намёков по ходу текста, подумав над которыми, читатель может открыть для себя совершенно новый пласт книги. Подчеркну - он делает это, можно сказать, по прямой подаче автора, т.к. в тексте есть посылки, причина считать, что результат - не набор читательских идей, по которым разве что фанфики писать можно, а
именно игра автора с читателем. Вы же пока доказательств похожего положения вещей в "Холодной крови" не представили, и потому все Ваши идеи выглядят не более чем Вашими идеями, не имеющими отношения к задумкам автора книги и, вообще говоря, к её тексту.
Безусловно, обладающий воображением читатель может в любом тексте найти такие посылки, о которых автор даже не задумывался, но исходную книгу это никоим образом не красит. Если Вы покажете, что автор
действительно давал импульс к некому "двойному дну" - Ваши аргументы могут быть рассмотрены. А пока что они - игра Вашего воображения. Очень может быть, что Вы лично написали бы эту книгу куда лучше, нежели автор.
KWOFF
Я никого об стену не бил. Я лишь прошу грамотной аргументации претензий к рецензии, оснований, на которых можно было бы судить об ошибках, допущенных рецензентом.