1) Название
"Полдень" - красивое, читабельное название, вполне подходящее под происходящие в рассказе события. Но всё же в самом рассказе есть слово которое смотрелось бы куда лучше в название - "Ничегошность". Также красиво звучит, но ко всему прочему ещё и необычно, плюс - одним названием сразу бы создавалась интрига.
2) Главные герои.
Их двое: Кирилл и Ксения.
В рассказе описываются события происходящие с ними в двух временных отрезках: детство и взрослая жизнь. Основная проблема в том что как раз таки описываются происходящие вокруг главных героев события, но вот сами главные герои остаются в тени. Автор, вы фактически не дали о них никакой информации. Только имена и возраст. Мимолётным фактом проскочил сын Димка. Но что с самими Кириллом и Ксенией как с личностями? Характер? Привычки? Желания? Работа? Хобби? Внешность, в конце концов? Этого нет.
Автор, нельзя заставить Читателя сопереживать главному герою, фактически его не показывая. При чтении меня лично не особо беспокоила судьба имён Ксения и Кирилл, а живых людей я за ними не видел, лишь лёгкие тени.
Автор, наделите главных героев личностями.
2) Структура рассказа.
Автор, у вас вышла адская структурка.
Рассказ это короткая форма повествования, и если всё же вы взялись её резать на части (лично я вовсе не рекомендовал бы этого делать), то будьте предельно осторожны.
В данном рассказе части разделены не только звёздочками, но ещё и сюжетными временными промежутками, причём так, что ни всегда сразу и понятно о каком времени идёт речь: то ли Кирилл -ребёнок, то ли Кирилл-взрослый. Где-то в середине рассказа Автор вы перепрыгиваете и вовсе на другого героя, на Ксению, и тоже всё с теми же скачками во времени.
Из-за такой структуры происходит слишком быстрая смена декораций, событий и персонажей, в следствии чего Читатель легко может запутаться в повествовании.
Автор, дам совет, скомпонуйте отдельные части. Пусть их будет меньше. Каждую заканчивайте интригой, а следующую начинайте так, чтобы Читатель сразу мог понять о ком и о когда идёт речь.
3) Сюжет.
Сюжет в рассказе неприхотливый, не столь оригинальный, но всё же интересный. Ассоциативно события "Полдня" мне напомнили "Оно" Кинга, плохо это или хорошо, даже не знаю.
Но у сюжета есть проблема, связанная с вышеописанной дроблёной структурой рассказа.
Не успеваешь переосмыслить одно событие (похороны Кирилла, встреча Кирилла и Ксении в ловушке) как вы, Автор, бросаете Читателя в иные степи (сектанта, разговор с Иркой). Сюжет получается рваный, и не всегда удаётся уловить логические цепочки происходящих событий.
Есть в сюжете один момент, который отталкивает от главных героев - это их бесхребетность. Ведь фактически всё что они делают весь рассказ - это сдаются.
В тексте мне попалось упоминание некой Лидии Семёновны. Автор, не давайте имена тем кто в повествовании не играет роли. Путаница создаётся.
4) Стилистика.
Автор, вот тут по большому счёту вас стоит похвалить, текст не без изъянов, но всё же хороший, читать приятно.
Что касаемо изъянов.
Вы создали мрачную атмосферу в своём рассказе, но при чтении некоторые слэнговые слова и выражения словно выпячиваются (фиг его знает знает, шифер поехал, стрёмно – такие точно помню). Всё бы было ничего, если бы рассказ был сатирическим, а так им здесь не место.
Плюс ко всему, Автор, присутствует проблемка с диалогами.
Цитата:
|
- Моя фамилия Паникёров, - отвечает
|
.
"Отвечает" уберите, оно ту не к месту, ну или добавьте местоимение или существительное, если всё же желаете оставить. И, замечу, аналогичных нюансов со словами автора в тексте много, это лишь единичный пример.
Хотелось бы сказать ещё пару слов об уже упомянутой атмосфере. Она есть, она мрачная, печальная. Автор вы в рассказе сами грамотно её описали:
Цитата:
|
Как будто зомби-апокалипсис пришёл. Заверни за угол, а там толпы ходячих мертвецов.
|
Вот только атмосфера вышла слишком монотонной. Фрагментами не хватает эмоций. Те же похороны, встреча Ирки и Ксении с Полднем, финальная встреча Ксении и Кирилла и остальной текст идут как-то слишком плавно и словами одинаковыми.
5) Вывод
Рассказ не плохой, и можно его сделать отличным, ведь основные его проблемы появляются за счёт ломанной структуры.
6) Эпилог.
Зачем, кстати, он в рассказе? Имхо, но только непонимание вызывает.