Ну, у меня есть только несколько соображений.
1. Нужно определится с "типом юмора".
2. Нужно определится с тем, кто этот юмор подает - автор (тогда юмор должен в том или ином виде присутствовать во всем (почти) тексте) или его персонажи (тогда юмор в основном в их репликах).
Или вообще отдельный персонаж-Петросян.
Автору желательно определится, пытается ли он рассказывать смешно об "обычных" ситуациях, либо нарочно делать ситуации смешными.
Т.е. насколько юмор самоцель, а насколько средство.
Цитата:
|
Хотя интересен скорее юмор а-ля "после этой шутки умирал со смеху и годами вспоминал", чем "автор очень забавный и позитивный, хотя после прочтения ни одной точной шутки вспомнить не могу, просто всё на позитиве".
|
фломастеры=)
Мне запомнилась шутка из давным-давно прочитанного постапока. Там почтальон приходит к каким-то хипарям с почтой, а они ему говорят, мол, ты чего чудак, правительства уже нет, ничего нет, снимай свою форму и танцуй! А он такой, я бы с удовольствием, но холодновато сейчас, да и ноги болят. Так написал, вроде и не смешно особо-то, но почему-то запомнилось. А в последней прочитанной мноюкниге пратчетта юмора больше на порядок, но запомнилось только только, что Терри Пратчетт пишет с юмором.
Может фломастеры, а может если в книге шуток меньше и вообще юмора - то они заметнее.