|
Тевтонец, так мы-то пишем и читаем не на английском языке (где следует произносить "с характерным оканьем"), а на русском. А на русском языке Гимли и Торин Дубощит -- гномы. Будешь читать по-английски, пожалуйста, совершенно естественно, что там будет "дворф", "сорд", "стид". Но по-русски-то будет не менее естественно "гном", "меч", "скакун".
Возвращаясь к вооружению. А древковое оружие обязательно требует замаха, когда оно в строю, а не в индивидуальном бою?
Что-то я себе плохо представляю плотно сбитую баталию ранних швейцарцев (а у них были не пики сначала), РАЗМАХИВАЮЩИХ глефами. Так же мне тяжело представить и плохо обученных английских билльменов, которые машут своими глефами, встречая "в строю фаланги" доехавших французских рыцарей при Креси. Имхо, они как раз своё оружие использовали в первом столкновении как копья (острия-то были), а дальше уже могли при случае не только колоть, но и подрубать или подрезать противника.
Так что относительно древкового оружия у "гномов в фаланге" я не вижу больших проблем. Другое дело, что это оружие должно быть к анатомии гномов несколько больше приспособлено. Так же и пики в руках гномов тоже могли бы очень прокатить.У них передние ряды сплошь в железе, щиты не нужны, силища есть и масса достаточная, чтобы удержать такую же пику, как и человек может удержать (ну, может, только чуть короче, если учесть нескольок меньший размах рук у гнома). Так что и пикинёрное построение гномов тоже, имхо, вполне годится. С точки зрения "практичности и эффективности". А вот "одноручное оружие" гномам, пожалуй, на поверхности, действительно не прокатит. За счёт небольшого роста и меньшей длины рук, в фехтовании они людям будут проигрывать.
Другое дело -- в коридорах и штреках, там длина тела, рук и оружия -- скорее помеха.
|