Цитата:
Сообщение от Greenduck
Дар' Терран, с чего вдруг такие выводы? Просто интересно. Фэнтези часто строит целую систему магии со своими законами. Мало того - создаёт собственные условности, суть правила. Эльфы - остроухи и мудры. Орки - свирепы и злы. Исключения только подтверждают правила.
Всё зависит от конкретного произведения.
|
В основе должно лежать нечто более фундаментальное и лаконичное, чем набор элементов который мы все знаем. Это попытка обобщить.
Вот допустим Толкин. У него
свои эльфы, и в основе игра мифологией.
Допустим его эльфов взяли, и тут мы слышим от Толкиниста - "никанон11111".
Допустим Томас Мелори и Илиада, Толкин берет архетипы из них и смешивает в одной вселенной.
А что такое в
смешивает в одной вселенной, как они они могут там сочетаться или следуя неким детерминируемым порядком или авторским произволом. Причем комбинация может быть гуще и сочнее, эльфы будут обниматься с псевдоримскими легионерами и Леонардо да Винчи будет строить Шаолиню телескоп, + много других элементов.
Или вот Мартин его ммм "спартанцы", "пираты" и "рыцари", из разных эпох, но гармоничны в рамках его мира и пофиг на историчность.
Вот тут мне кажется и наблюдается разница между этими двумя жанрами, которую я формулирую. Нет конечно мысли мои сырые. Сам путаюсь
Фантастика ведь тоже не обязательно космические карабли, тот же Уэлс, "Машина Времени", хотя там свои "орки и эльфы", они все подчиняются теории ставшей темой книги и историчности, т.е. выстраивание элементов стремится к упорядоченности. А сами элементы вторичны. Ведь морлоки и элои, предтечи толкиновских эльфов и орков, но Толкин пошел дальше проработал концепт самих элементов более глубоко, это просто в количестве посвященного текста видно. А вот никакой псевдонаучной или научной или исторической предпосылки в основу сопряжения элементов не легло, напротив полная авторская свобода, они сочетались в меру собственной природы концепта элементов.