Показать сообщение отдельно
  #23  
Старый 14.03.2012, 17:46
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,398
Репутация: 673 [+/-]
oligerd, мне Логинов по этой статье как раз показался неглупым человеком, вполне внятно излагающим личную точку зрения, которая у каждого может быть любой, в том числе и неправильной:) Главное - как аргументировать. Даже возникло желание почитать, что сам Логинов пишет. Правда, что-то меня все равно сомнения гложут, что он войдет что в школьную программу чтения, что в любой из курсов/обзоров русской литературы современного периода. Если бы он писал на таком уровне, я бы его уже знала:)

Любить же Толстого никто не обязан. Я вон тоже не люблю. Более того, повторюсь, его книги меня раздражают. "Войну и мир" тоже перечитывала несколько раз, не помогает:) Правда, при этом меня не удивляет, что кто-то его, в отличие от меня, любит. Но давать "Войну и мир" в школьной программе - это что-то крутовато. В лучшем случае его читают в урезанных хрестоматийных выдержках. И оценить его с какой угодно стороны в этом возрасте невозможно. И "Преступление и наказание" в девятом классе - тоже сейчас проходит мимо ребят. Более того, возвращаться к Достоевскому потом мало кто хочет (Как сказал один из моих учеников: "У него творожистый язык, читать мучительно.")

Другой вопрос, что надо давать вместо? Опять-таки, при условии хорошего преподавания - хоть какой-то задел получается. А иначе - многие и вообще пройдут мимо. А, все-таки, такие вещи хорошо знать. Да, и с точки зрения история, и литературы, и языка (язык - он меняется!).

Цитата:
Булгаков сделал то же самое для Москвы 1930-х. Запечатлел, законсервировал для потомков, добавил мифологию своего круга - христианскую и бытовую, записал её языком своего народа и своего времени. Закрасил отрезок на исторической линейке в живые цвета. Для нас в 1890-х живёт Шерлок Холмс, в 1920-х - Остап Бендер, а в 1930-х - Бездомный и Берлиоз. А заунывный Тургенев описал, как студент лягушек режет, на приёмы ходит и на дуэлях дерётся, да и помирает в итоге. Герои чахнут со скуки, в чём признаются прямо со страниц романа. И что даёт этот "писатель первого класса", воспевающий дворянские усадьбы, чаи на веранде и обнажённые плечи? Это же унылейшее упадочное барство XIX века, о котором только и пишут, что про неравные союзы, в грудях томленье, да дуэли из-за баб. Таковы же все эти одинаковые Куприны и компания, которыми ещё в школе отбивают охоту к чтению - любители поныть про осень, тёмный сад, возвышенную тоску и гранатовые браслеты.
Собственно, меня тема с вот этой фразы Робина зацепила. На фельетоны Булгакова - без слез не взглянешь. Хотя и "Белую гвардию" (как и "Дни Турбиных") и "Собачье сердце" я люблю, пожалуй, больше "Мастера и Маргариты". Тургенев - это не только "Отцы и дети", хотя и они неплохи. Бунин - не только "Темные аллеи" и "Окаянные дни" (меня всегда поражало, как человек с таким незаурядным стилистистическим чутьем смог написать такую вещь...) Куприн - тоже многих других замечательных вещей написал, кроме тех, что Робин так красиво в строку поставил. "Поединок", кстати, современным офицерьем, сидящим по глухим гарнизонам, воспринимается как родное. Практически без поправок на изменившиеся реалии. Говорят, как с их жизни писано. Видимо, некоторые вещи веками не меняются:)
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко

Последний раз редактировалось Иллария; 14.03.2012 в 17:49.
Ответить с цитированием