Цитата:
А вот тут всё-таки не удержусь от комментария. Неужели правда требуется пояснение? Впрочем, извольте.
Начнём с того, что "отправиться куда-либо по делам", на мой вкус, оборот вполне стандартный.
В данном случае отчасти он употреблён в противовес возможности плавания, например, ради увеселения/туризма/и т.д. Что, в сущности, добавляет некий штришок характеристике персонажа, чётче обозначая происхождение. Или я не прав? Вторая причина и того проще. Полагаю, многим приходилось в детстве слышать "мамы/папы нет, они ушли по делам". И если это происходит регулярно... дальше можно не продолжать? Прибавьте к этому рассказы отца по возвращении о том, как он плыл по морю, какое оно и т.д. - и получите ту самую фразу.
|
Оборот стандартный, не спорю. И смысл ясен.
Но прочиталось несколько странненько. Просто показалось, что "дела" эти как-то повисают-провисают с точки зрения расстановки смысловых акцентов. Ну, если бы он пересекал море по делам (совершал исключительно деловые поездки), а мечтал бы не только по делам (а для души, отдыха, познавательных целей и тп), то... Лично я б такую мысль четче бы воспринял. Возможно, это просто мои тараканы, на которых не стоит обращать внимания. И повторю - мелочи это.
Цитата:
Что же касается "мотивов фильма"... Я, скорее, "человек книжный": у меня и аллюзии соответствующие. Ожидал скорее вопросов про два классических романа
Спасибо за внимание к рассказу!
|
Э-э, на "Западном фронте без перемен" читал очень давно, а Хемингуэя вообще не читал.
Но с канвой фильма действительно немало совпадений, это и вызвало мое недоумение. Получилось, что и сценаристы фильма, и вы с соавтором, старательно преобразовывали историческую, документальную правду в правду художественную. И шли близким путем, и результатов добились весьма схожих. Но поскольку первым я фильм увидел... Это, в общем, как в споре Попова и Маркони ))
А что касается самой вашей работы - то она мастерская. От вас другой и не ждал.