Что-то в последнее время — в последнее десятилетие, я бы сказал? — эта тема у многих свербит. Хотя ещё лет двадцать назад мы совершенно свободно читали «Дом скитальцев» Мирера, «Видоизменённый углерод» Моргана и «Обмен разумов» Шекли, где личность полностью приравнивается к памяти, смеясь при этом над религиозными пережитками тех персонажей, что боялись и переживали по поводу «настоящий я умру, а жить будет лишь копия».
Что же изменилось в нашей психологии, интересно?
Можно предположить, что свою роль сыграла возросшая популярность трансгуманизма и компьютеризация. То есть подсознательно нам стало казаться, что перспектива копирования памяти уже очень близка — вот-вот воплотится. И, как часто бывает при переходе от теории к практике, вроде бы очевидные прежде вещи стали вдруг видеться неясными и эфемерными.
Цитата:
|
С.Лем был очень большим циником, поскольку был медиком, за что я его тоже люблю. В "Сказках роботов" поднимался "квантовый" вопрос насчет телепортации и переноса сознания. Да, это будет совершенно другое сознание. Посему все бузящие трансгуманисты могут смириться раз и навсегда.
|
Лем, к слову, не дал ни в одном из произведений чёткого однозначного ответа на модный сейчас среди Искателей Бессмертия вопрос «копия или оригинал, я или не я, блин?». Даже в «Сумме технологии», фундаментальном своём труде, он лишь поиграл немного концепциями, а потом без всякой аргументации просто предложил читателю произвольно считать существование сознания поддерживающимся в рамках той же динамической картины состояний мозга. Складывается впечатление, что он вообще не считал вопрос решаемым.
Цитата:
|
Буддизм не разделяет единый феномен существования на "душу" и "тело". От состояния ума зависит состояние тела и наоборот . Так что ничего перенести не получится. Может быть создано другое живое разумное существо с воспоминаниями и особенностями психики , подобными исходному , но никакого "переноса".
|
Если можно хоть немного доверять тому, что я знаю о буддизме, то как раз с точки зрения буддизма перенос личности подобным образом осмысленен. Твой двойник будет не меньше тобой, чем ты сам был бы спустя секунду, — именно потому, что спустя секунду ты с точки зрения буддизма в любом случае уже не будешь собой.
Поставим вопрос так: я сейчас знаю, что я не созданная секунду назад копия только что уничтоженного прототипа?
Нет, я не знаю этого. В мозгу нет органов для сканирования прошлого, кроме памяти, а она у копии должна быть той же.
Поставим вопрос иначе: если создать бодрствующий мозг с полноценной ложной памятью взрослого человека лишь на миллисекунду, он будет что-то чувствовать?
Правильный ответ: мы не знаем.
Интуитивно кажется, что нет. Интуитивно нам кажется, что наши мысли как-то связаны с временем и требуют интервала для своего протекания. Интуиция вообще — вещь опасная, но тут ставки так высоки, что стесняться нечего.
Если ощущения требуют времени для протекания — это значит, что они, вопреки пелевинской трактовке буддизма, являются вовсе не отдельными кадрами, а четырёхмерными артефактами, своего рода темпоральными гранулами. Состояние моего мозга сейчас вместе с состоянием моего мозга спустя секунду может образовывать такую гранулу, соединяясь причинной связью.
Противники копирования памяти могут торжествовать.
Но подождите: ведь копия моей памяти, перенесённая в другой мозг и там активированная, тоже будет соединена с прежним моим мозгом причинными связями?