Цитата:
Сообщение от ЗамГлавВедьмВреда
Аберкромби динамичнее по причине того, что сюжет проще. Там некуда углубляться. Это порнуха. ... Не думай - смотри.
|
Я бы не назвал сюжет первой книги Мартина сложным. Там есть над чем думать? Нам сходу показывают, что Ланнистеры плохиши.... и сюрприз! - они плохиши.
Цитата:
Сообщение от ЗамГлавВедьмВреда
Две первые книги из цикла Мартина более чем динамичны. Да и куда спешить?
|
Ну, во первых, они не "более чем динамичны", особенно, если говорить о первой. События развиваются медленно.
Цитата:
|
Смысл был в том, что читая первую книгу мы легко развешали ярлыки на "добрых" и "злых", а затем дед Мартин щелкает нас по носу, берет за руку и ведет на другой, более глубокой уровень, и мы видим что всё не так однозначно. Это был урок для нас, читателей. Не все Старки "добрые". Кейтлин наломала не мало дров. Тирион - не злой, хотя тоже Ланнистер.
|
Но, серьезно, это только если читаешь книгу в 10 лет.
Нам сразу выделяют Тириона из так сказать, обще-Ланнистерной массы. С момента его появления. Показывают, как к нему относятся остальные Ланнистеры (плохо). Всё это его общение со сноу и т.д.
Всю первую книгу Мартин показывает что Ланнистеры (кроме тириона) плохие, а Старки - хорошие. А потом "дед Мартин щелкает нас по носу, берет за руку и ведет на другой, более глубокой уровень"
где Ланнистеры по прежнему плохие, а Старки - хорошие.
Цитата:
|
А почему они должны были поступить иначе? Почему Эд Старк должен был поступить не благородно? К этому были предпосылки? Или почему Серсея должна была сдаться, перестать играть "престолы" и уйти в Молчаливые Сестры? К такому ходу событий нет оснований.
|
А кто сказал. что они должны были поступить иначе?
Они не виноваты, что Мартин вписал их типичными злодеями антагонистами. Поступают соответственно. Старка вписали дурачком. Поступает как дурачок.
Когда злая мачеха пакостит падчерице в сказках для нас это не интрига. И да, у злой мачехи "нет предпосылок поступать иначе".
Но от этого она не становится менее банальной, ожидаемой и неинтересной.