Показать сообщение отдельно
  #14  
Старый 10.11.2018, 19:34
Посетитель
 
Регистрация: 31.10.2018
Сообщений: 18
Репутация: 0 [+/-]
Крыжановский, рад, что заглянули!

Я так понял, "корявая концовка" и "выбор сеттинга" - не связанные друг с другом моменты?

Сперва про концовку. Можно уточнить, что именно вам кажется не так? Не хватает эмоций или чего-то ещё?
Дело в том, что концовка изначально задумывалась иной - более эффектной и драматичной. В целом сюжет сводился к нынешней развязке, но... с большим количеством крови и "крылатого" символизма. В итоге я решил всё поменять и выдержать финал в том же стиле, что и остальной текст - на полутонах, без лишней мелодрамы и пафоса, как оно и бывает в реальной жизни.
До сих пор считаю, что так правильней.

А вот про сеттинг я готов поспорить!
С одной стороны, полностью согласен с тем, что инструменты, антураж и прочее - должны присутствовать в рассказе не по прихоти автора, а исключительно для раскрытия идеи. Т.е. не нужно лишних персонажей, лишних сюжетных поворотов и прочего лишнего... но! какой-то сеттинг ведь должен быть? Иначе получатся сферические идеи в вакууме. Выбери я фэнтези-антураж средневековой Ирландии, планету в другой звёздной системе или СССР времён перестройки - при желании любой из этих "миров" можно объявить лишним и даже "фансервисным" )
Я считаю, что у автора есть свобода выбора мира, а вот уже дальше нужно придерживаться умеренности и не плодить лишние сущности.
В данном случае стимпанк показался мне более чем подходящим - здесь ведь кроме мифологии и психологии героев есть ещё "геополитические отсылки", концепция войны/мира, которую в некоторых других вариантах сеттинга было бы сложно реализовать. В итоге тема почтового голубя, взрослеющего героя и двух враждующих социумов как нельзя лучше легли в этот мир.
Ответить с цитированием