Показать сообщение отдельно
  #10  
Старый 22.10.2018, 15:53
Аватар для Выпь-с-болот
Посетитель
 
Регистрация: 21.10.2018
Сообщений: 42
Репутация: 2 [+/-]
Возьму на себя смелость тоже высказаться.

Прежде всего, в крупном масштабе. Какой конфликт в рассказе? По-моему, между "идейно ламповым" и "идейно цифровым". И рассматривается он прежде всего в эстетической плоскости. Дигитализованное, оно бесчувственное, прозрачно-рыбье, стерильное, вылизанное, с ароматом хлорки. Ламповое - с молниями трещин на эбеновых боках, с потайными секретами, с подсвечниками зеленоватой, будто подводный мир, бронзы, с тонкой, словно шкурка новорождённого котёнка, шёлковой тканью.
Мне это напомнило фильм "Эквилибриум", где даже есть такие же сцены обнаружения нычек старого мира и обысков по квартирам с попытками найти старые вещи (что является само по себе отсылкой к "1984"). Но "Эквилибриум" - боевик. А писаный текст не может обладать зрелищностью боевика; у него другие средства выражения.
Для рассказа рассматривать конфликт как эстетический, когда одна сторона фактически заклеймлена как идеологически неверная, мне кажется слишком простым решением. Почти всякий человек согласится, что убивать людей без предупреждения во имя неприлипания мусора на подошвы - не самая хорошая идея (а в рассказе это происходит едва ли не буквально). Можно было бы продемонстрировать больше аргументов в пользу обеих позиций, по-моему. Оппоненты должны быть настоящие, и было бы отлично, если бы им удалось придумать доводы настоящие и глубокие. И не обязательно делать так, что "все мои друзья на стороне мушкетеров, а враги - на стороне Его Преосвященства". Это я говорю не потому, что являюсь адептом диджитализации (напротив, я и к типографии-то отношусь сомнительно), а именно с точки зрения литературного рассмотрения конфликта.

Клио мне показалась излишне анимешной. Как говорил любимый другим критиком Ильф, "ни у кого не украдено, но и не своё".
https://avatars.mds.yandex.net/get-p...eeb665b8/s1200
Хотя, возможно, смысл и был в том, чтобы показать, как в каком-то смысле безликая Клио становится конкретной Глорией.

Мне кажется, что японская культура скорее подошла бы не для адептов Хаоса, а Порядка (см. соблюдение чистоты в японских храмах). Испанский язык мне показался странным выбором - в нём очень напряженные гласные, "х", "р" и "с".
https://www.youtube.com/watch?v=BWRwYasHV6Q#t=1m25s
Такая "напряженная" интерпретация порядка тоже имеет право на существование, но плохо соотносится с интонационными особенностями Анхелей. Вероятно, немецкий с ордунгом был слишком тривиальным выбором; может быть, лучше был бы португальский? там была идея "эстадо нуэво", "нового государства", хотя оно как раз было консервативным, так что не знаю...

В сюжете я заметил своего рода провисание. Во-первых, стороны конфликта не руководствуются наклеенными на них лейблами. Единственный показанный "изнутри" Анхель погружён в созерцание мира и воспоминания о былом. Блошиный король наоборот. Да, он копит воспоминания, про него это заявлено "а
это король, он любит старые вещи", но это в нём не живёт. Он так никогда и не вспомнил ничего, рассказанного кем-то другим. Не привёл аналогий, сравнений, воспоминаний с абстрактным прошлым - только с собственным, и то пару раз. Его мировоззрение не используется - или я не увидел этого, что более вероятно. Объясните, почему стороны не могли быть абстрактные оккупанты и партизаны, гвардейцы кардинала и мушкетёры, эльфы и тролли? Если кто-то другой из читателей заметил это, я был бы рад услышать, потому что мне правда любопытно, есть ли зависимость реального поведения персонажей от заявленных "идеологий"?
И ещё одну вещь я не увидел - связь концовки с предыдущим развитием сюжета. Какая логическая связь между тем, что он выпустил Клио и всей историей с Глорией и стариком? Он проникся пафосом старика и вместо собирания встал на тропу войны? Или как? Почему он решил сделать последний ход именно в заключение всех этих событий (это выглядит так, как будто он не просто привёл в ход заготовленный план, но именно что это ему пришло в голову только в конце)?

Простите, отзыв получился почти чисто негативным, хотя на самом деле рассказ мне показался довольно симпатичным. Просто у меня не хватает критического опыта - легче объяснить, почему не нравится, чем описать, как удалось сделать хорошо.
Ответить с цитированием