|
И актёра, который этот сюжет делает достоверным, так, что зритель верит в его реальность. Тут, кстати, можно вспомнить примеры, когда хорошие актёры вытягивали фильмы с неудачными сценариями и, наоборот, когда по хорошему сценарию снимался блестящий фильм с в высшей степени средними актёрами.
Бывает, конечно, и когда актёры портят хороший сценарий, и когда плохой сценарий не спасает актёрская игра. На то искусство.
Я вот что хочу ещё сказать: Конечно, можно всё оцифровать, но какая мощность железа понадобиться и какие программы? Когда можно будет сделать машинную модель, полностью иммитирующую человеческую психологию на программном уровне? Живые актёры играют интуитивно, "вживаясь" в образ. Машина человеческой интуиции лишена (и когда она её приобретёт неизвестно, так как неизвестна природа интуиции, и, следовательно, её нельзя запрограммировать), поэтому она не сможет иммитировать живого человека (персонажа фильма), так же как его иммитирует другой живой человек (актёр). Эрго: можно построить музыкальный электронный интсрумент, выдающий какие угодно звуки на какой угодно частоте, но он никогда не будет петь так же, как, скажем, Хибла Герзмава или Юрий Марусин. Можно и нарисовать человека на компьютере, но компьютер не сможет сыммитировать живого человека, так же, как, скажем, Джим Керри.
|