Напомню, что так как, в отличие от других судей, я знаю авторство, максимум мой по каждой шкале не десять, а пять баллов.
Квента №1
Полнота образа (4/5)
Здесь у автора очень хорошо получилось с атмосферой, за что дам балл повыше, но в остальном, так скажем, скудно. О собственно герое сведения даны обрывочно, как бы впопыхах, из-за чего полную картину сложить трудно. И, увы, но так и не понял до конца, что там за проклятие со склепом? )
Условия (4/5)
Оба условия обыграны и
многие интриги тоже присутствуют. Но лично мне для балла высшего не хватило информации: чем нехорош король? почему повстанцы? что вообще здесь происходит? ) Ну, или, если другими словами, не хватило сеттинга. Который, на мой взгляд, данному герою требуется остро.
Язык (4/5)
К языку больших претензий нет, все ровно. Но не появилось при этом и стимула нахваливать. Во всех таких случаях (это на будущее) буду давать четыре из пяти.
Играбельность (3/5)
Если честно, трудно представить, в какую игру такого персонажа можно взять, какие у него будут в партии цели. Рассказанная нам история закончена, конфликт исчерпан, все «закуклено». Но предположим, у героя появился стимул отомстить кому-нибудь еще, и вот он в деле. Но даже так водить его видится делом сложным. Типичный такой лич, которого скорее зачищать в подземелье, чем брать в партию) Потому по сему пункту от меня балл невысокий.
Итог:
4+4+4+3=15
* * *
Квента №2
Полнота образа (4/5)
Собственно у нас здесь скорее досье, чем полновесная квента, но почему бы квенте не быть в виде досье? )
Скажу честно, что из-за сугубой краткости работы искал поводы придраться, искал. Но если по факту, и если (хотя бы стараться) быть объективным, то придраться особо и не к чему. Есть персонаж, есть о нем данные, и их, как ни странно, достаточно.
Но уже само наличие сей маеты (по сравнению с другими работами) за себя говорит, потому все же не максимум, а четыре.
Условия (3/5)
По этому пункту порадовало упоминание даймонов, а вот вторая заготовка, как на мой взгляд, мимо. Планировал ее с тем расчетом, чтобы участнику пришлось это самое чувство юмора обыгрывать, показывать в действии, но форма досье не просто нивелирует, а убирает в ноль. Так же и со «многими интригами» – читать о них списком как-то не особо интересно. Не столько само по себе, прошу понять, сколько на фоне других работ.
Язык (4/5)
По данному пункту см квенту 1. Четыре из пяти.
Играбельность (5/5)
Здесь полный порядок. Персонаж – типичный такой ассасин. Под какую шпионскую игру было бы самое оно. В духе «Идентификации Борна», в духе «Хитмана». Только, понятно, с б
ольшим уклоном в мистику и тому подобное ;)
Итог:
4+3+4+5=16
* * *
Квента №3
Полнота образа (5/5)
Тут можно было бы сказать, что понравился мне не столько сам герой, сколько его мамуля… но и герой тоже ничего, вполне прописан. От меня сей веселой семейке максимум.
Условия (4/5)
Совпадение имен вплоть до комизма? Вот тут не уверен. И если что, можете винить во всем плохой мой вкус) В остальном все ок.
Язык (5/5)
Тут максимум, без вопросов. Одно умение автора в стиль дорогого стоит.
Играбельность (4/5)
Быть может кто-то потребует к данной работе циферок, потребует перечня навыков, прочей мишуры. Но лично мне хватило слова. И игру представляю (в духе эдакой юморной «Дьяблы»), и персонажа в ней. От меня почти-почти максимум.
Итог:
5+4+5+4=18
* * *
Квента №4
Полнота образа (5/5)
Герой есть. Типичный такой парень из романа Кинга. А я люблю Кинга. Быть может и чересчур, ибо вспомнил «Блейза». Но все равно не хотелось бы из-за этого занижать. Максимум от меня по сему пункту.
Условия (4/5)
Заготовки обыграны, но не совсем понял насчет «добровольной немоты». Только потому, что герой не разговаривает вслух с призраком? Как бы натяжечка, не? Ну, и не сказал бы, что интриг много. Одна по большему счету – кто убил напарника. Потому балл поменьше.
Язык (4/5)
По данному пункту см квенту 1. Четыре из пяти.
Играбельность (4/5)
Игру вполне представляю – как уже говорил, триллерок в духе Кинга. Но как-то недостаточно показалось по герою информации. Вот почему-то именно здесь мне не хватило. Хотя, казалось бы, чего еще можно сказать о копе, бухающем и грезящем призраков? ) Тем не менее, ощущение есть. Потому от максимума на балл пониже.
Итог:
5+4+4+4=17
* * *
Квента №5
Полнота образа (3/5)
С одной стороны, есть образ, есть портрет; но с другой, конструкции вроде «В результате у него получается что-то вроде импрессионизма, или сюрреализма, или абстракционизма» ореол портят. За интересную мизансценку в лесу, пожалуй, натяну на «троечку», но не выше.
Условия (4/5)
Условия обыграны, все четко. Хотя, как по мне, уж чересчур «в лоб». Если носит накладные усы, то прохиндей, если не чувствует вкуса – в детстве издевались. Как-то скучновато, не? Потому от максимума на балл пониже.
Язык (2/5)
Честно пытался быть здесь добрым, но слово «фишка», мягко говоря, выбило из колеи окончательно. Ну, нельзя так, автор, с языком – тоньше нужно с ним, тоньше! Быть может другие судьи будут добрее, но от меня «неуд».
Играбельность (5/5)
Здесь вопросов нет. Не
воин, не
маг, если вспомнить три основных категории РПГ, а
вор. Причем с любопытной историей. Взять такого в партию завсегда интересно.
Итог:
3+4+2+5=14
* * *
Квента №6
Полнота образа (5/5)
Ну, что тут сказать – мне нравится этот чувак. Он крут. Притом, что не люблю всю эту вашу героику, не люблю комиксы. Потому для меня здесь максимум, без вопросов.
Условия (4/5)
Можно расценивать как придирку, но лично мне показалось, что «излишний вес» обыгран недостаточно. Опять же, прошу понять, что у нас здесь конкуренция, жесткая борьба, и вот на фоне некоторых других работ – недостаточно. В остальном все ок.
Язык (5/5)
Тут, пожалуй, догоню до максимума. Ибо можно не заметить, но именно язык-то здесь как раз и тащит. Тащит всю телегу, скажем так.
Играбельность (5/5)
Можно вспомнить «Бегущего человека», можно вспомнить «Дикие карты» Мартина, и заявить, что не ново. Ну, и по фиг. Не о том здесь речь. Здесь у нас стеб, и стеб хороший, правильный. Потому от меня максимум.
Итог:
5+4+5+5=19
* * *
Квента №7
Полнота образа (5/5)
Не знаю, стоит ли пояснять, почему здесь максимум. Ибо автор
заморачивался. Уже одно вот это выражение – «Коэффициент фансервисной обработки» – меня подкупает. А оно такое все. Люблю, когда люди заморачиваются, ничего не могу с собой поделать)
Условия (5/5)
Если говорить о заготовках, то самые жесткие расклады, как на мой взгляд, были у участника 7 и участника 8. И ни один, ни другой не попросил сменить. За что от меня им уважение)
Седьмой, опять же, на мой взгляд, разыграл красиво: привел обе заготовки к одному знаменателю, и уже с этим поработал. Изящно? Да. Потому от меня максимум.
Язык (5/5)
Пусть тоже будет максимум. Хотя бы за тот же чат, когда автор обыграл волнение через промахи по клавишам. Да и вообще, чего уж греха таить, авторский почерк весьма похож на мой)
Играбельность (5/5)
Признаем, да, что немножечко ноззит из-за прямого соприкосновения с «Миром дикого запада». Но лично для меня не было критичным. Максимум.
Итог:
20/20
* * *
Квента №8
Полнота образа (5/5)
Сам концепт напомнил «Девять миллиардов имен Бога» Кларка. Ну, а в целом движуха в духе Лема. И раз уж навеяло за такие имена, то как тут можно поставить меньше пяти? )
Условия (5/5)
Ну, на работе предыдущей толкнул речь о заготовках – не буду повторяться. Тут, как по мне, автор обыграл с выдумкой меньшей, но все равно норм.
Язык (5/5)
Притом, что работа самая большая, и читалось, и перечитывалось в лет. Посему никак не могу меньше пяти поставить)
Играбельность (4/5)
Ничего не могу с собой поделать, но практически те же чувства, как и на работе 4. И то, что было сказано там, подходит и сюда: как-то недостаточно показалось по герою информации. Да, прекрасно понимаю – много всего, много движни, а все же не хватило. Потому четыре, а не пять.
Итог:
5+5+5+4=19