[Татьяна Россоньери]

Скрытый текст - Бонус - отзыв Ирмы Пчелинской:

Сначала - частности. Приличное количество лишних запятых, да и вообще есть проблемы с пунктуацией.

Начало невыразительное и блеклое. Тучи, деревья, всадники – картинка, несомненно, получается, но какая-то слишком общая. Это не то чтобы прямо минус, но, по моему мнению, возможная область для совершенствования.

Жилистый, словно сплетенный из корабельных канатов

Образ немножко гротескный, но выразительный и в целом удачный.

будто жил обособленной жизнью

Мне кажется, излишне сложное слово. Зачем? «Своей» или «собственной» тоже вполне бы подошло.

К своему слуге относиться с еле скрытым презрением, впрочем, как и ко всем остальным.

Вся фраза немного лишняя. Презрение к слуге мы уже увидели из их разговора, а презрение к остальным можно будет и в дальнейшем показать – всё лучше, чем просто назвать. И ошибка в «-тся».

Одна польза, они с графом едут в Париж.

«Одна польза» – так всё-таки говорят про что-то, что по определённым параметрам «ниже» тебя. О плохого качества вещи, о ленивом подчинённом. А тут всё-таки хозяин, уместнее было бы «одна радость».

Жан сыпал комплименты и остроты

Комплиментами и остротами.

Жан закончил очередную пикантную историю, в разрешении которой он сыграл не последнюю роль.

Канцеляризм.

- Какой мужчина! - восхищенно произнесла дочь трактирщика. – Вот бы и меня так, только не по лицу.

Ну она же не шлюха трактирная, дочь хозяина всё-таки. Вряд ли стала бы при постороннем такие вещи говорить.

От очага потянуло ароматом жареного мяса, заставляя желудок корчиться в голодных спазмах.

«Проезжая мимо станции...»

Пока Жан тянулся до верхней полки, от дверей раздался шум, хохот и бряцанье оружием.

Корявое предложение. Во-первых, несогласованность глаголов по протяжённости действия. Во-вторых, предлог «от» смотрится странно, почему не «с улицы», например? И в-третьих, «бряцанье оружия» раздаётся само по себе, а «бряцать оружием» может только кто-то.

Трое вооруженных людей

Мы только что прочли, что они бряцали оружием. Лишний повтор информации.

- Что вы наделали, месье! – сокрушался толстяк.

Жан тоже не стройняшка, и, так как он до этого принимал участие в сцене, думаешь прежде всего на него. Поэтому получается несуразица какая-то. Почему слуга знает в лицо этих самых людей, а его хозяин в первый раз о шевалье даже слышит? Лучше бы назвать говорящего всё-таки трактирщиком.

Жана разбудило грубое встряхивание

Неудачное слово, выбивается по стилю.

брезгливую гримассу

Гримаса. Это не от слова «масса».

Прикосновение к оружию вызвали неприятные воспоминания.

Не согласовано. Ну и неоправданно тяжеловесный язык в целом.

- Просто вопрос самоуважения. Тебе ли не знать? Это и отличает нас от черни!

О, да! В пылу схватки святое дело – выговорить слово «самоуважение». Я понимаю, аристократия, пафос, все дела, но смотрится уж больно наигранно.

лежащие в грязи тела похожие на брошенные ненужные куклы

Запятая после «тела». И почему они не были похожи на брошенные нужные куклы?

дождевая вода грязными потеками стекала

Текуче стекала потёками дождевая вода.

А теперь – в целом. Если говорить о языке, то как-то мало разных слов. Сплошные повторы, и создаётся впечатление, что словарный запас у автора небогат, по крайней мере, активный. Это было бы оправданно, если бы повествование шло от лица не слишком умного и трусливого слуги Жана, но тут-то оно от третьего лица! И стилистика хромает. В общем, работать есть над чем.

Герои. Типичный слуга, типичный граф. Первого отличает от других трусость вкупе с серьёзной эмоциональной неустойчивостью, второй – одномерный аристократ-машина для убийств. Второстепенные персонажи – картон. Толстяк-трактирщик, не обладающий ничем, кроме подобострастия, его грудастая дочь-функция, и невнятные наёмники невнятного шевалье. Мотивация есть только у Жана – его поступки продиктованы быстро сменяющимися эмоциями. У остальных мотивация отсутствует в принципе.

Сюжет шаблонен. Причём кусочков-шаблонов в него напихали, а как-то обосновать это всё, объединить забыли. Скачки под дождём? Есть. Трактирщик лебезит перед вышестоящими? Есть. Секси тёлочка? Есть. Драка с каким-то отребьем, ВНЕЗАПНО оказавшимся людьми самого крутого пахана? Есть. Один против пятерых? Есть. И вот, откатав обязательную программу, рассказ достаёт обух и этим обухом фигачит читателя по голове. Жан убивает хозяина. Я, когда это прочитала, расхохоталась, настолько нелепа сцена. А автор, похоже, не планировал её таковой делать, и это – самое обидное. Рассказ кончается, а нас оставили наедине с трусливым, вспыльчивым идиотом, который в состоянии аффекта прибил господина и теперь жаждет поскорее начать служить кому-то ещё, поскольку никчёмен и ничего из себя не представляет. Почему нам должно быть до него дело? Это какой-то анекдот был? Непонятно.

А теперь – моя самая большая претензия. Смысл. Зачем это было написано? Зачем мне это читать? Сопереживания никто из героев не вызывает, мир не прописан, мотивации ни у кого нет. В общем, как мне кажется, в данном рассказе следует прежде всего серьёзно поработать над сюжетом. Немного шаблонные персонажи – это не всегда и плохо, знаешь, что от них ожидать, следя за калейдоскопом сменяющихся событий, предсказываешь, вовлекаешься. Но без сюжета данный текст просто разваливается и оказывается ни о чём.