Показать сообщение отдельно
  #9  
Старый 14.05.2018, 14:26
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 10,587
Репутация: 1648 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
сайлент хилл настолько неожиданно качественный (как и обитель зла 1) в своё время, что даже забываешь, что это экранизация игры. и именно как экранизации - у этих фильмов очень много отхождений от канонов, вся история переписана почти с нуля хотя почти под тот же визуал (т.е. грамотно обоснованные в игре по смыслу монстры а-ля психологические иллюзии душевного состояния персонажей и их восприятия окружения - тут просто для галочки например, типа место проклятое/злое вот и всё). но при этом они хороши в своих жанрах/рамках, конечно, не отнять. сильно неудачные продолжения вот только им сильно вредят, как по мне.
есть, конечно, шанс сделать хороший фильм без сильных изменений игрового сюжета, но всё же хорошо и то, что получилось при полном переписывании.
качество сценария, качество съемки, качество игры, визуальные решения, музыка, ну и всё лучшее из игры - например, самый смак атмосферы, самые жанровые запоминающиеся детали, существа, моменты... вот они, ингредиенты успешной адаптации.

уве болл не очень вписывается в систему, потому что это как взять какую-нибудь трэш-компанию, которая специально делает трэш-муви, например, всякие комедии-ужастики про летающих на ракетных ранцах акул против торнадо. и на основе этого че - судить целиком современные жанры комедий, хорроров и т.д.? или если дилетант-любитель сделает уйму короткометражек-экранизаций кинга у себя в квартирных условиях - это что, рассматривать наравне с остальными экранизациями кинга и выводить на этом успешность экранизаций автора?
Ответить с цитированием