[Argumentator]

Выскажу свое скромное мнение по поводу книг, которые столь содержательно раскритиковал Jur.

"Ариэль" Беляева явно не относится к лучшим из прочитанных мною фантастических (и не только) книг. На то есть несколько причин. Во-первых, художественные достоинства этого произведения на мой вкус оставляют желать лучшего. Манера повествования, язык, сюжет... Если приводить для сравнения все того же Хайнлайна, у него повествование ведется в основном от первого лица, при этом все события и явления явно эмоционально окрашиваются персонажем. Язык же повествования у Беляева суховат... сюжет так же не захватывает воображения.
Немного о смысловом содержании... я ничего не имею против мира во всем мире равенства и братства. Однако столь навящевые и неуклюжие попытки навязать читателю свое мировоззрение, предложив ему сильно идеализированный пример для подражания мне противны. Вспомнилось фантастическое произведение любимого мною Джека Лондона "Железная пята" - однако Лондон, будучи реалистом, создал своего героя скорее похожим на Рахметова Чернышевского, решительным, лишенным того самого инфантилизма, да и окрасил произведение в мрачные тона. Да и то - это не лучшее произведение Лондона... В общем пропаганда общечеловеческих ценностей и т.п. намного лучше идет у Достоевского. Резюме: книга не стоит того чтобы ее читать.

И буквально пара слов о "Втором нашествии марсиан". В общем то как справедливо было замечено смысл предельно ясен. Чтобы его понять достаточно прочесть эпиграф. Сам текст произведения по сути является просто иронической насмешкой над явлением конформизма. Вся жизнь господина Апполона - собирание марок, борьба за пенсию, общество "на пятачке"... сам образ его мышления - вызывает желание смеяться и плакать. Потому что, несмотря на понятность всем смысла произведения, конформиз - явление предельно логичное и потому совершенно неистребимое. Невольно задаешься вопросом :"А что бы ты сделал в такой ситуации?" Попробуйте на него ответить.