|
Не спорю, что ЖЧ-3 — комичный и ироничный фильм. Плохо ли это? Плохо ли сочетать сюжет и злодеев в духе трилогии «Тёмный рыцарь» с легкомысленной полукомедийной подачей, присущей фильмам Marvel? На мой взгляд — хорошо. Ибо два плюса не дают минус в сумме. Я всяко предпочитаю фильм, играющий со мною в игру «угадай злодея» и заговаривающий о таких темах, как террор и его влияние на общество. Предпочитаю его прямолинейной супергеройщине «Мстителей» и «Тора», в которых та же ироничная подача материала сочетается с полной несерьёзностью конфликта, выдержанного в духе «Профессор Хаос хочет поработить или уничтожить мир for teh evulz».
«Человек из стали» же пытается быть серьёзным по тону, но не поддерживает этого достаточно серьёзным и глубоким сюжетом и конфликтом. Это лёгкая история уровня «Тора», которая подаётся как суровая драма уровня «Тёмного рыцаря». И вот это гораздо более сильный диссонанс. Одно дело, когда гениальный инженер и правительственный агент с шутками и прибаутками побеждают международного террориста, манипулирующего правительствами. Другое — когда летающие качки в трико с серьёзным видом прошибают друг другом небоскрёбы.
Условно говоря:
Трилогия Нолана: серьёзная форма, серьёзное содержание.
Железный человек: лёгкая форма, серьёзное содержание.
Тор и Мстители: лёгкая форма, лёгкое содержание.
Человек из стали: серьёзная форма, лёгкое содержание.
|