Немного запоздал с редактированием моего предыдущего поста в вашу пользу (за ночь провел анализ своей "критики"): я совсем не отметил проделанную работу исторических событий, изложенную вами в художественный стиль. Вы, можно сказать, попали в 10-ку: повествование через дневник и письма - очень характерно для того времени. И все эти "мэм", "матушка", "томми", "кровяная тушенка" - просто здорово! Написано грамотно и со знанием дела, предложения не "пустые". Вы сделали главное: заставили поверить в происходящее с первых строк!
Изначально, мне не хотелось останавливаться на орфографии и грамматики, мелких логических "помарках" - просто так вышло: слишком в глаза бросалось, особенно в исторической тематике. Читая, подсознательно настраиваешься на точность и ясность хронологии, действиях персонажей, что в начале рассказа хромало.
После ваших объяснений - да, стало понятно. Но это "после".
Цитата:
|
Вы ведь знаете: автор, объясняющий читателю, что он написал на самом деле, выглядит нелепо. Если не видно - грош тебе цена, автор.
|
И здесь вы правы! Да, если читатель знаком с описанными событиями, ему не надо разъяснять: некая группа уходит назад, и если группа не успеет вернуться к началу атаки, встреча произойдёт уже в захваченном городе. А если не знаком? Я этот период истории плохо знаю. Поэтому увидел "не состыковку".
Цитата:
|
Почему, позвольте полюбопытствовать, эта фраза навела вас на мысль о дежурстве двух блюд?
|
Видимо, я не точно выразился: "дежурство блюд" не причем. В одном предложении "дежурство-дежурство", не очень красиво, - вот что я хотел сказать.
Цитата:
|
Отдельно хотелось бы понять, как Первая Мировая война, совместно с неким фильмом, помешали рассказу состояться в полной мере?
|
Возможно, вам показалось ехидным это замечание, - поясню. Допустим, в параллельном мире в 1914 произошла ПМ, но не случилось Рождественского Перемирия. И вот в 2013 вы пишите рассказ, где наоборот, Перемирие свершилось. И, вот он, эффект драматизма! Дополнительный плюс автору и произведению!
Или б, даже не случись ПМ, а вы написали рассказ о некоей войне. Все равно: автор сыграл чувствами читателя! А это очень хорошо, считаю!
В данной ситуации получилось наоборот: я сначала фильм посмотрел (года три назад), и клянусь, я чуть не зарыдал (как на "Титанике" Камерона), я реально "прочувствовался"! Но это скорей моя вина. Вот я о чем хотел сказать.
ЗЫ. Что касается "доскональных разборов по полочкам", так это условия конкурса - от вас ожидаю того же. Если б можно охарактеризовать в баллах поставил 8/10!