[Ниссику]

у гражданина Н. такая тактика - влететь в середину чужой беседы с истерикой, исказить, ляпнуть банальность и тут же оскорбить за глупость, которую сам же выдумал и кому-то приписал.

Не сказать, чтобы я такого не делал, но "И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?".

где они участвовали против мужчин?

Забавно. Вы процитировали сообщение, в котором уже содержался ответ, и задаёте вопрос.

Ведь мы же уже решили что изначальные параметры роли не играют, а только выучка.

А вот и бревно в вашем глазу. Я уже два раза написал, а это уже третий, что физические параметры, конечно, важны, но мастерство важнее. Развитый скилл побивает развитое тело. Это один из базовых принципов БИ. Ну и разумеется, что развитый скилл+развитое тело круче одного скилла. Вот только если есть скилл, то и физическая форма наверняка тоже имеется.

постановочные бои. Лучше привести видео из фильмов.

Ну разумеется, что это демонстрационные бои, призванные показать примеры реальных приёмов, продемонстрировать приёмы и техники. Так же делают и в иных прикладных БИ. Ну и сравнивать тех, кто практикует БИ, восстановленные по руководствам, с боями из фильмов, и заявлять, что это одно и тоже... мда.

Историчность такая же.

И снова: мда. Историчность очень высокая, за основу взяты средневековые руководства. Это - основные приёмы, которые уже выглядели по разному в реальном бою, в зависимости от обстановки. Так же в БИ сначала учат основе приёма, а потом уже как применять его в реальном бою.

На историческом фехтовании драки идут далеко не так красиво и долго из-за тупого оружия

Вообще-то эти видео демонстрируют, какие приёмы бы использовали с реальным, боевым оружием. Это демонстрация техник, постановочная, разумеется. Как и любая демонстрация в любом БИ. То что на тренировках используют тренировочное оружие, которым долго лупят друг-друга, не значит, что также было в реальном бою. Реальный поединок редко когда длится дольше минуты. И то минута - очень долго. Ну и в настоящем, и в реконструкторском, бою это конечно не выглядит так гладко и красиво. Разница такая же, как в БИ между демонстрационным поединком, спортивным спаррингом, и настоящим боем.

Видео можете сами погуглить, их весьма много.

Вообще-то я их видел. Но запостил демонстрационные в большинстве. С целью, как ни странно, демонстрации. Это воспроизведение приёмов из средневековых мануалов, в основном. И, разумеется, в реальном бою они выглядели немного по разному, в зависимости от ситуации.

У кого сила и рост, у того будет и способность. У кого нет силы и роста, того нет смысла и тренировать.

Вы делаете это звучат, как будто в воины отбирали, как в почётный караул. Разумеется, для того чтобы быть воином нужны были изначальные физические данные: здоровье прежде всего, какая-то предрасположенность. Вы же не будете утверждать, что подобные данные были у всех мужчин, и не было у всех женщин? Я опять же упомяну Марию Пацуоли, наёмницу 14 века, которая была сильнее большинства мужчин в своём отряде. Так что теперь, всем, кто по физ. статам уступал ей нужно было бросить оружие и взяться за соху? И вдобавок физ статы не сводятся только к росту и силе.

вот отличный пример - приписать свои или чужие мысли другому, их раскритиковать и выдать себе индульгенцию на вбросы всяких "пуканов", хотя горит-то ясно у кого.

А не вы ли так сделали, и продолжаете делать, ась? Вот здесь, например: "Меня, мягко говоря, привлекла фраза про невлияние физ. параметров. Очень посмеялся."

в середину чужой беседы

Чужой беседой бы это было, если бы вы писали в личку или на стене. Вы же отписались в теме, переврав мои слова. А теперь удивляетесь, что я возмутился этим. Ну-ну.

смешно приводить фотки девушек со штангой, мне что в ответ мужиков-тяжеловесов напостить?

Можете постить. Я просто показывал, как выглядят тренированные на силу женщины. Разница в максимальном жиме мужчины и женщины при одинаковом весе атлета колеблется в районе 10-30 кг. Это весьма значительно для соревнований, но на практике разница не велика. При этом женщины выносливее.

Где-то всё решает свалка, где-то индивидуальные поединки (вон, подавление Парижского восстания - десяток рыцарей на мосту порубила тучу зажиточных горожан), где-то внезапность (разгром Барбаросы миланцами), где манёвры. Случаев, когда стороны заранее договорились, выстроились между собой и начали "академически" сражаться, не добивая раненных и пленных, отъезжая "на перекур" не так уж мало, но, к счастью, не так уж и много.

Разумеется. Но как это относится к спору? Скилл ведь пригодится в любой из этих ситуаций. Даже для того, что суметь уцелеть под копытами лошади.

В ответ на последний абзац: я и не утверждал, что женщин-воинов было же столько, сколько и мужчин. Я утверждал, что они были, и было не так уж мало. Ну и да, у тех же викингов, когда мужья уплывали на промысел, жёны оставались вести хозяйство и защищать поселение в случае чего.

Захотите пообщаться - пишите на холодную голову.

Отсылаю вас к цитате в самом начале сообщения.