Цитата:
Сообщение от ЗамГлавВедьмВреда
Shkloboo, читайте внимательнее мой пост. Это не я их ставлю на одну полку, а всякие другие совершенно мне неизвестные люди. Я же противопоставил Мартина и Оберкромби лишь потому, что постоянно натыкаюсь в постах по рекомендациям к книгам на сообщения по типу" Если понравился Мартин, то почитайте Оберкромби. У него такой же проработанный мир(ужасная ложь!), но лучше. Все более круче (читайте упрощение), без лишней воды и уже закончено". Повторюсь: наглая реклама вермишели быстрого приготовления "Абершмяк".
|
А, ну, ок. Может, и правда не так прочел, тогда извиняюсь. Но тут же спрос не к автору, а к рекомендующим (да и Аберкромби, из того что я читал, не особо чернушный).
Ну и противопоставление темное фентези - чернуха отдает вкусовщиной. Хотя, опять же, если дискутировать с рекомендациями, то возможно, это и правильный подход. Я бы, например, не советовал бы любителям Мартина Аберкромби - у них разный стиль. Аберкромби пишет динамичнее, больше ориентируясь на криминальные голливудские фильмы. Интриги? У Мартина, если брать к примеру 1 книгу с интригами тоже беда - ВСЮ книгу Ланнистеров рисуют коварными козлами, а Старка добряшкой и в конце таки они поступают... как козлы, а Старк - как добряшка. Вах, интрига. Вах, поворот.
А любителям Сапковского я не советовал бы Вагнера. Потому что там дарк фэнтези, а не ведьмак.