Увы повторюсь, но уж коли написал...
Основная проблема этой истории, что рассказ ведётся от лица десятилетнего ребенка, пусть и наивно полагающего, что он уже вполне взрослый мужчина, а рассуждения в тексте местами, как у взрослого человека, особенно последний абзац про искусство. Это лишает текста достоверности.
Пару примеров:
Одет просто, без затей, при себе раздутая от добра коричневая сумка
Он высокий блондин в красной майке
Подхожу к великану в форме.
- Дядя, а скажите, правда, что – а это вообще речь трехлетнего ребенка. У нас ГГ "взрослый мужчина", он сам уже великан.
Еще вопрос, который мне оказался не совсем понятен в тексте. Почему мама Андрея так ненавидела Михаила? Она, реально думала, что он колдун? Притянутый за уши конфликт – он необходим для развития сюжета, но не продуман.
Мда-а, что-то вопросы у меня сегодня не кончаются. Почему «каменщик», почему десятилетний ребенок хочет стать каменщиком? Одно дело – космонавтом, врачом, учителем, артистом, лётчиком – публичные профессии, уважаемые. Все про них знают. А что делает каменщик? Камни обтесывает? Памятники на могилы делают? Почему у ребенка такое странное желание? Такое желания выглядит странно-непонятно.
Идем дальше…
Первая половина дня уходит на глупости вроде глажки и уборки во дворе. - Мальчик десяти лет гладит, когда в доме две женщины? Вы думаете они доверят ему гладить свои кофточки и белье? Очень большие сомнения. Написали бы на мытье посуды, и была бы классная фраза. Ведь действительно, глупо тратить на это жизнь
К сожалению, таких мелочей в тексте много..
Но не огорчайтесь. Задумка неплоха. Читается легко и увлекательно. Образы мальчишек получились. Интересные, со своими историями. Вы выбрали правильный тон рассказа, стилистику (пусть с огрехами изложения), описание рисунков - мне понравилось, образно, емко.
Реально неплохо, но требуется еще много работы, чтобы довести до ума. Чтобы в действительности слышен был бы «шум прибоя».
Спасибо и удачи.