Цитата:
Сообщение от ТатьянаН
1. Цель рассказа, увы, не донести до читателя еще одну гипотезу построения мира, о которой уже все знают. Хотя и это тоже есть. Из каждой точки времени отходят бесконечное количество лучей (векторов) развития событий. Поэтому твой пример не играет))). Яблоко отправлено из другого луча (вектора)))).
|
Есть такая трактовка, но из текста она не следует. К тому же:
А - Машина времени подразумевает путешествие туда-сюда по своему лучу, а не прыжки по лучам.
Б - Каждая инкарнация героя живёт на своём луче. Они ничего не знают про счастливую точку Первого героя. С чего бы им туда собираться?
В - бесконечность лучей подразумевает бесконечность героев. Возможность перескакивать с луча на луч помноженная на бесконечность - даёт бесконечное количество путешественников. Если их так притягивает конкретно сюда - их будет здесь бесконечно много
Цитата:
2. Мы с вами живем, не задумываясь. С чего бы им задумываться? Многовариантность будущего все объясняет.
|
Автор работает на читателя. Если героям "с чего бы" задумываться, то "с чего бы" читателю читать? ;)
Цитата:
3. Я пишу реальность, отношения. Все три будущих Артема помнили ощущение счастья, к которому хотелось вернуться. Рассказ, в общем-то об этом. Если бы вернулся один или два, было бы не очень убедительно.
|
Это я понял, но ты не раскрыла возвращенцев. Увы, они остаются бездушными статистами. Их проблемы формулируются тезисно и у читателя не получается опространствить неприятности героев.
Цитата:
4. Нумерация (придрался же!) велась по возрасту, а не по времени прибытия. Они же не договаривались, когда кому прибыть))).
|
Кто договаривался? Находясь на разных лучах времени? Кхе-кхе... у меня крыша ползёт
Цитата:
5. См. пункт 1. Артем второй сумел доказать перемещение в прошлое, только вместе с Артемом ГГ. У Артема Третьего эта работа числится до сих пор в неперспективных. А Четвертый (дед) вообще забил на науку. Они из разных векторов времени!
|
Только сказать это надо было в рассказе
Цитата:
Это мелодрама! За жизнь базар))) Про счастье, то бишь.
|
Уже сказал, но ещё раз. Для рассказа за жизнь, у тебя беда с внутренним миром персонажей. Они как горох скачут по тексту - ни о ком ничего толком не знаешь. Причём, высыпают толпой, от того в глазах рябит и не знаешь за что ухватиться.
Цитата:
Вопрос: Почему? Рассказ от женщины? У тебя уже сложилось мнение о моем "творчестве"? Навеяло название?..
|
Навеяло твоё поведение на форуме. Совсем юная, совсем зелёная. Вот, оправдываешь суетливость и спонтанность
Хотя, спонтанность, она как импровизация - требует долгого выстраивания. Попробуй записать на диктофон разговор, после, перенеси дословно на бумагу и ужаснись. Это будет бессмысленная пурга
У Моэма интересно про театр сказано. "Актёр в театре никогда не должен быть естественным. Актёр должен играть, изображать естественность". Вот и тут: обычный диалог и диалог книжный - разные вещи. Так и во всём.