Слой хороший: По всем правилам хорошего "шыт-сэндвича" первым делом полагается автора похвалить. И тут есть за что: боевая космическая фантастика как она есть - мужикастая, экшеновая, изобилущая деталями для любителей технических подробностей "как оно там все устроено")
Слой плохой: На этом вкусное в "сэндвиче", увы, заканчивается и начинается дежурный критический "шыт". Перечислять каждую ошибку не вижу смысла, так что пойдем тематическими блоками:
1. Это НЕ рассказ. Это скорее похоже на зачин какой-то повести или рассказа, которые парой предложений в конце "допилили" в нечто отдаленно похожее на рассказ. Сюжет оборван, законченная история не просматривается.
Там можно было бы еще развивать и тему девушки-заложницы, и что она рассказала бы и прошлом, и темы второго Зверя, и еще много чего.
Но вместо развития истории авто потратил время на сочные описания руин, душа, парадной формы и выпивки.
Экшен, напряженный вроде бы вначале, быстро потерял динамику, и к концу был окончательно слит.
2. Автору крайне рекомендуется пройтись по пунктуации. Где должны (а где не должны) быть запятые, где тире, где многоточия и т.д.
3. Местами очень странное разбиение на предложения и абзацы.
4. Вообще много тяжеловесных плохосогласованных предложений, которые хочется сделать проще и яснее
5. Текст переполнен слишком грузными, требующими упрощения описаниями, дублирующимися или лишними упоминаниями деталей и избыточными эпитетами:
6. Еще одна проблема описаний: плавающий фокал. 75% текста
мы не понимаем чьими глазами мы видим происходящее!
По больше части идут абстрактные описания, похожие на армейские рапорты без автора (взглядом марсианина) либо на технические чертежи конструкций.
Представьте себе, что это кино! А там 25 минут подряд показывают только карты, ИКО радара, ТТХ и схемы кораблей, с закадровым голосом автора (даже не показывая того, КТО на эти карты-схемы смотрит). Так уже даже научно-популярных фильмах давно не делают, а в художественных вообще все заснут))
7. Раз уж вы пишете военно-техническую "мужикастую" прозу, то при желании можно попридираться и к этой стороне:
- Почему выбрано название "торпедоносцы", если они бронированные и медленные? Обычно это слово у меня ассоциируется с легкими быстроходными катерами или вообще самолетами.
- Чем в космосе отличаются "ракеты", "торпеды", "атакующие дроны" и "самонаводящиеся детонаторы"? Это только на Земле "ракета" - то что летает, а "торпеда" - то, что плавает) А в космосе это все функционально примерно одно и то же, только, возможно, разного размера и фугасности.
- Зачем вообще все копировать с флота образца середины 20 века? Почему бы не подумать над новыми классами и принципами оружия?
Например, кинетическое оружие: даже простой болт, разогнанный до 10% скорости света - страшнее любого снаряда.
Или какие-нибудь "роевые" технологии (например, боеголовка в полете распадается на облако микро-дронов, просачивается так сквозь ПРО, а потом снова собирается вместе и взрывается:))
Словом, еще есть над чем подумать)
Слой завершающий: Но вцелом за историей чувствуется большой продуманный мир. Со своими расами, космическими империями, детальными государственными и военными иерархиями, новыми профессиями и родами войск. Отдавая должное фантазии автора и его умению генерировать интриги (правда, не доводя их до логического конца), необходимо признать, что при дальнейшей усердной работе все у автора должно получиться! Удачи!
