VS 
| Толкин вернул мне страсть к чтению, вернул мне воображение, почти вытравленное системой образования... |
Мировоззрение Толкина было деревенским, консервативным, анти-модернистским, до ужаса христианским и анти-интеллектуальным... |
Родилось из обсуждения "Стандартных рас", якобы придуманных (на самом деле, популяризованных) Толкином. Конечно, эльфов он не придумал, как и тёмных властелинов, и Главный артефакт, и маленькие народцы, и возвращение законного короля. Но
успех Толкина - в том числе и коммерческий -
вскружил головы многим фэнтезистам, а система D&D научила их подходить к "набору рас" схематично.
Сейчас, наверное, половина авторов фэнтези обязательно рассказывает в интервью, как они в старших классах прочитали ВК, затолкинели, и решили начать сами писать. Примеры? Перумов, Сальваторе, Терри Брукс, Роберт Джордан признаются в этом. Пруфлинки в Википедии.
Но кто все эти люди? Авторы "
традиционного фэнтези", которые недалеко ушли от любимого Толкина.
Но есть и совсем другая категория авторов. Авангардных, оригинальных, относимых к т.н. New Weird. И эти авторы влияние Толкина
категорически отвергают. Думаю, ни для кого не секрет, что среди "антитолкинистов" - Чайна Мьевиль и Филип Пулман. Оставив в стороне Пулмана с его воинственно-атеистическими тараканами, обратимся к Чайне, у которого аргументы поинтереснее. Он считает, что
влияние Толкина - безусловно, талантливого - в некотором роде,
испортило жанр, загнало его в рамки консервативных книжек для эскапистов. Он говорит:
Цитата:
|
Самый большой комплимент, который я слышал: что "Вокзал потерянных снов" похож на книгу, написанную в альтернативной реальности, где не было "Властелина колец" и самой влиятельной книгой в жанре стал "Горменгаст" Мервина Пика.
|
Так или иначе, "Властелин колец" сейчас
лежит в основе представлений о типичном фэнтези - может быть, на пару с "Конаном". А не "Горменгаст", не "Амбер" и даже не "Нарния". Для всех, кроме... самых оригинальных авторов.
А если бы его
не было? Ведь такое могло быть - Толкин дважды рвал отношения с издательствами, норовившими распилить книгу натрое и сократить. Или могло не выйти знаменитое paperback-издание в США, которое открыло Толкина массам. Или он просто не стал бы столь популярен.
Но ведь те же самые писатели - тот же Сапковский, Мартин, Уильямс, да хоть бы и Перумов - родились бы, с теми же талантами... но без такого образца перед глазами.
Что они писали бы?
Было бы фэнтези столь же популярно? Каким бы оно было? Сложилось бы вообще, как жанр?
Кому не интересно "Если бы", можете в теме не писать.
Посты "какая разница" и "Тупая тема" будут удаляться.