Тема: Критика
Показать сообщение отдельно
  #980  
Старый 02.11.2010, 13:45
Аватар для Рэй Соло
Мастер слова
 
Регистрация: 02.01.2006
Сообщений: 1,570
Репутация: 347 [+/-]
Статья просто убила наповал...

На фоне небывалого разброса качества материала от великолепных до достаточно спорных статей (как в рамках этого номера, так и в рамках вообще всей истории журнала) статья про минометы кажется просто чудовищной… Даже некоторые достаточно спорные рецензии на книги из серии «S.T.A.L.K.E.R.» кажутся не такими уж великими промахами, как ЭТО… Впрочем, не буду голословным.
Бог весть что начинается с самого начала. Военными историками ВСЕГО мира признано, что миномет изобретен в Порт-Артуре в ходе его осады японскими войсками (кстати, это не устройство для метания морских мин, которое применялось так же для борьбы с интервентами в ходе Гражданской войны), но тут… Видимо мсье Край представляет собой новое светило военной истории. Дальше снова противоречие: мортира – это артиллерийское орудие, предназначенное для переброса снаряда через крепостную стену (следуя логике автора, под миномет можно подписать и требушет, и некоторые виды катапульт), миномет же – это оружие пехоты, предназначенное для ее непосредственной поддержки. При большом сходстве они имеют кардинальное отличие по назначению: мортира должна «лупить по площадям» или накрывать огнем обратные скаты высот, в то время, как миномет – поддерживать и обеспечивать наступление или оборону пехоты.
Справедливости ради следует отметить, что позже автор делает попытку исправиться – говорит, что миномет – главное оружие поддержки пехоты. Не главное, конечно, но достаточно важное, впрочем, на фоне всего остального эта неточность просто теряется.
«Минометы используются и в качестве вооружения боевых машин». Видимо, статус нового светила военной истории не позволяют мсье Краю прочитать тактико-технические характеристики хотя бы одного образца бронетанкового вооружения и техники. Дело в том, что мортира никогда не устанавливалась на боевые машины! А даже если и устанавливалась, то никогда не являлась «вооружением» (Некоторые модификации «sturmtiger» и не ушедшие дальше чертежей модификации «Мышонка» – не в счет). То, что автор обозвал мортирой, является на самом деле установкой для запуска дымовых гранат или (на некоторых моделях отечественной бронетехники) системой 902Б «Туча» и предназначена она не для поражения вражеских сил и средств ведения боевых действий (что является основной задачей вооружения), а для постановки дымовой завесы (на современных боевых машинах для этого еще используется термодымовая аппаратура), следовательно, для самомаскировки. Это не вооружение. Довод автора о том, что советские солдаты стреляли из этих пусковых установок обычной осколочной миной просто смешон – следуя этой логике, на современных объектах отечественной бронетанковой техники конструкторы предусмотрели… Удобные контейнеры для хранения пива в жестяных банках! Другие способы использовать пусковые установки дымовых гранат я здесь приводить не буду, только я навскидку смогу вспомнить три.
Фраза о том, что на танке скучно ездить сразу выдает человека, который никогда не находился внутри объекта бронетехники, едущего по пресеченной местности. Это только в фильмах все вокруг чуть-чуть качается, а экипаж, приладив досточку, режет на ней колбаску и разливает по стопкам водку. На самом деле, если заскучать, можно въехать физиономией в прицел, больно приложиться плечом о пульт управления системой 902Б «Туча» или получить другие телесные повреждения. Словом, не до скуки, а когда еще и противник почему-то стреляет, да еще и прямо по танку, да еще если из танков и противотанковых орудий, да еще если и вражеские пехотинцы норовят какую-нибудь кумулятивную гадость на броню кинуть… словом тут уж точно, не до игр на губной гармошке. Скажи автор, что это было сделано для того, что бы усилить противопехотное действие танка или его противопехотную защиту – я бы ему только рукоплескал, но нет, нам скучно ездить!
Далее. Дело в том, что в артиллерийских подразделениях в артиллерийском взводе 4 (четыре), а иногда 3 (три) орудия, а огневых взвода в батарее два. В зависимости от организационно-штатной структуры, во взводе управления тоже может быть до двух орудий. Знание элементарной арифметики вызывает некоторое недоумение при сообщении о численности артиллерийского дивизиона (в котором, опять же, в зависимости от организационно-штатной структуры, три или четыре батареи) в 12 (двенадцать!) стволов.
Непонятен взгляд автора на миномет как на оружие, которому не приходится часто менять место дислокации. А на фига ж тогда предпринимаются усилия, что бы повысить его мобильность? Изобретаются самоходные минометы, а к обычным приставляется (штатно!) по одному Газ-66 на миномет. Зачем, от скуки? Как бы не был хорош миномет (и даже их дивизион, хотя такого массирования минометов история не знает), он не сможет остановить массированное наступление, которое должно завязнуть в глубокоэшелонированной обороне перед тем как его утопят в крови пехотинцы и танкисты. К несчастью, точность огня при стрельбе по навесной траектории не позволит применять минометы, когда враги сойдутся в рукопашную, так же трудно будет их применять, если противник прорвется в мертвую зону. Придется менять позицию, куда деваться. А в современном бою (во время Великой Отечественной, впрочем, тоже) позицию менять придется часто, ведь контрбатарейной борьбы в артиллерии ни сейчас, ни тогда никто не отменял. А еще минометам нужно как-то угнаться за наступающими войсками, продвижение которых за сутки может составить десятки километров (а иногда даже и сотни, как на заключительных этапах Великой Отечественной, например). Вряд ли это у них получится, если не менять место расположения. А ведь им еще и пехоту поддерживать как-то надо. Да, кстати, современный танк прямое попадание в крышу башни из 82-мм миномета не возьмет. Посбивает активную защиту, уничтожит приборы наблюдения и прицеливания, может, повредит механизмы открытия люков и корректировки огня пушки и пулеметов. Но танк останется боеспособной единицей и еще доставит немало неприятных сюрпризов тем, кто посчитает его уничтоженным. Следует помнить, что мина – противопехотная штука, ее основное действие осколочное и фугасное, а для уничтожения современного танка нужна кумулятивная струя, даже если и в крышу. Конечно, экипажу внутри придется пережить несколько не самых приятных минут, контузит, оглушит, но способность управлять боевой машиной это у них не выбьет. Впрочем, следуя логике автора, что в танке в бою скучно, если к пушке только бронебойные снаряды, можно предположить, что экипаж даже не почешется («Ой, а что это там бумкнуло?» – не в счет) и будет дальше себе резать колбаску и разливать водочку по стопочкам.
«Василек» - автоматический миномет! Мсье Край собственноручно поставил на 82-мм миномет автоматику, чье действие основано… На чем, мсье Край? Что заставляет механизм миномета автоматически перезаряжаться после выстрела? И не поделитесь ли устройством магазина для миномета? Мсье Край изобрел нововведение в виде забрасывающего в ствол миномета мины солдата? Видимо, автор статьи никогда не находился рядом с минометом в момент выстрела. Чего это они уши затыкают? От скуки? Выстрел из миномета – явление достаточно громкое, а та штука, что у него на стволе – это не глушитель, нет. Это автоматическая защелка, которая срабатывает, когда мина уходит в ствол и мешает отправить следом за ней еще одну. Если в случае ее неисправности таковое случается, то заряжающий в срок от которого передохнут от зависти все диеты, теряет от половины, до трех четвертей своего веса, остальным номерам расчета, посеченным осколками, оглушенным и контуженным тоже почему-то резко становится не скучно. Теперь представьте, что должен делать солдат, что бы миномет выстрелил два раза в секунду, мина должна залетать в ствол сразу после того, как предыдущая его покинула, то есть человек (а не автоматика) должен держать ее вот-вот прямо совсем рядом. Соответственно, и весь его организм тоже должен находиться рядом с минометом. Словом, контузия некоторой степени тяжести ему обеспечена, и артиллерийские заглушки в ушах и в носу от динамического удара не спасут. Та же ошибка допущена и в иллюстрации, где говорится, что едва только мина вылетела из ствола, туда можно совать другую. Автор забывает, что для выстрела из миномета номеру расчета нужно разогнуться (при выстреле они садятся на корточки или опускаются на одно колено, закрывая уши ладонями), взять в руки мину, поднести ее к защелке и опустить в ствол. Не считая внесения поправок, которые с передовой сообщит передовой артиллерийский корректировщик. Интересно будет посмотреть на то, как расчет будет выполнять этот алгоритм с частотой два раза в секунду! Просто тупая же «долбежка» со скоростью 120 выстрелов в минуту (даже при условии, что каким-то чудом такая скорость будет достигнута) будет не многим эффективнее огня из автомата, если в него вставить полный магазин и просто нажать на курок. И даже не шевелить стволом, ведь при темпе стрельбы из миномета в два выстрела в секунду времени на внесение поправок просто не остается.
Рассказывая про сверхтяжелые минометы, автор опять допускает противоречия. То их имеет смысл применять только против хорошо защищенных компактных целей, то они могут стрелять ядерными минами. Действительно, современный 240-мм миномет одним удачным выстрелом миной с тактическим ядерным боеприпасом может вывести из строя занявший взводный опорный пункт мотопехотный взвод, а это дырка в обороне примерно триста на четыреста метров! Причем при воздушном взрыве мины всех врагов перебьет динамический удар и переслепит световое излучение, попутно спалив нейтронным всплеском всю чувствительную электронику в округе. Однако через несколько часов по этому месту уже можно будет ходить безо всякой защиты. При наземном же подрыве боеприпаса точность вообще в ужасе убегает на тридесятый план. От наземного ядерного взрыва, даже такого маломощного, никакой дот не спасет и прямого попадания в него не надо, достаточно, что бы мина упала «где-то тут».
Перспективы тоже не избавлены от недостатков. Мина в своем классическом понимании, хоть она будет трижды «умной», останется осколочной. Те же боеприпасы, которые «умные», висят на парашютах, прицеливаются и долбят танки в крышу, с минами роднит лишь то, что их можно запускать из минометов. А еще их можно сбрасывать авиацией и выстреливать старой доброй ствольной артиллерией в зависимости от модификаций. Минами как таковыми они уже не являются. Нарезной ствол миномета – это жуткий нонсенс. Основа основ миномета – то, что он стреляет по навесной траектории, нарезы же (вернее, получаемое при помощи них вращение вокруг своей оси снаряда в полете) стабилизируют снаряд только при использовании настильной траектории. Это понятно и человеку, хотя бы немного знакомому с явлением внешней баллистики. Кроме того, нарезы в стволе резко увеличат нагрузку на мину при выстреле, что лишит миномет одного из основных его плюсов: простоты в производстве боеприпасов, благодаря чему эти боеприпасы можно собирать чуть ли не на коленке и в неимоверных количествах.
Непонятно и убеждение автора, что в миномете просто нечему клинить (видимо, знакомство с устройством миномета тоже не состоялось), а то, что «калибр ствола в любом случае больше диаметра мины» служит панацеей от всех бед. Заклинить может защелка-предохранитель на стволе, в результате чего очередная мина в ствол не полезет категорически. Устранение этой неприятности – дело пары-тройки секунд, но для того, чтобы не выбиться из темпа стрельбы расчету, придется стрелять гораздо чаще, чем два раза в секунду. Один раз видел собственными глазами (правда, с безопасного расстояния), как у миномета принимали роды. Смех преждевременен, в момент накола капсюля мину перекосило, в результате чего она застряла в стволе. Пикантность ситуации так же состоит в том, что в этом случае неизвестно, успела ли мина встать на боевой взвод или нет. У миномета открывается казенная часть и оттуда аккуратненько, оч-чень аккуратненько вытаскивается мина. Был случай, когда мина ахнула в руках у принимавшего роды офицера. Своими глазами я этого не видел, зато видел результат. Впечатляет. Об этом автор, видимо, забыл, говоря, что из миномета запросто можно шпарить со скоростью сто двадцать выстрелов в минуту.

Итог: статья представляет собой коротенькую компиляцию непроверенных сведений (а иногда и чистой воды абсурдных) из нескольких интернет-источников, сделанную невыразимо далеким от современного военного дела человеком, способную вызвать уйму негодования и недоумения у любого профессионального офицера, а у профессионального офицера-артиллериста – истерический припадок.
Редакция, до апреля еще далеко!

Дальнейшее обсуждение оружия проходит в соответствующей теме.
Aster
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный.

Последний раз редактировалось Aster; 07.12.2010 в 22:05. Причина: Ссылка
Ответить с цитированием