[Ключница]

Конфликт сам по себе – несомненно, важная часть любого произведения, это двигатель сюжета и необходимое условие внутреннего развития героев. Однако каждый конкретный конфликт – это частный случай. Я хочу рассмотреть конфликт в целом, конфликт – как инструмент автора.
Если говорить о конфликтах в художественной прозе, их можно условно разделить на внешние (определяющие ход сюжета) и внутренние (происходящие в душе героев). Естественно, они тесно связаны между собой, и часто имеют одну и ту же основу. Отличаются их функции в произведении.

Внешний конфликт
Возникает, когда несколько сторон претендуют на один ресурс. При этом победа одного участника автоматически означает поражение остальных. Пример: практически все военные конфликты. Греки и троянцы бились за Елену, крестоносцы – за Иерусалим, красные и белые – за власть над целой страной. По-братски поделиться в таких случаях, как правило, не получается, и начинается военная агрессия.
Есть менее очевидные случаи. Например, в быту причиной мелких конфликтов может быть борьба за внимание любимого человека. Кто-то ревнует к работе, кто-то к друзьям, кто-то к родственникам… Но суть та же: одна сторона хочет добыть «ресурс» - внимание, любовь, - который отдаётся другой стороне. Но делает она это не посредством походов, а устраивая скандалы, провоцируя на ссоры, плетя интриги против конкурента…
Важно:
На мой взгляд, в описании конфликтов такого рода важно соблюдать баланс. Во-первых, баланс причины-следствия, во-вторых – баланс цели-средства.
Пример по причине-следствию: если у одного правителя другой увёл женщину, причиной войны это может стать только во времена античности или в средневековье, когда честь короля ассоциировалась с честью всего государства. В более поздние эпохи экономическая или военная выгода могла (и может) перебить личную обиду. Соответственно, причина войны требуется более весомая.
Пример по цели-средствам: в борьбе за внимание короля королева может позволить себе и беременность, и яды, и запрещённую магию. Достижение этой цели даёт доступ к высшей власти. В борьбе за внимание приглянувшегося менестреля она таки будет оглядываться на короля, и в крайности не пустится, так как достижение цели сулит исключительно личное удовлетворение. Максимум, она прикажет убить менестреля.
В целом, средства, используемые персонажами в процессе конфликта, как ни что другое отражают их характер и отношение к миру. Неадекватное решение персонажем проблем – это частый минус молодых авторов. Но иногда он может превратиться в яркую характеристику персонажа.


Внутренний конфликт
Конфликт, возникающий, когда образ мышления героя сталкивается с проблемой, которая требует либо изменить этот образ мышления, либо вовсе отказаться от него. Идеальный инструмент для того, чтобы показать развитие героя. Конфликт ломает старые представления персонажа о мире, и на этих обломках возникают новые.
При конструировании подобных конфликтов лично я пользуюсь двумя осями противоположностей, заимствованными из соционики.

1) Разум-чувства
Конфликт разума и чувств – это классический конфликт. Почему он возникает? Ответ прост: из-за особенностей человеческой психики. Мы все, так или иначе, делимся на тех, кто руководствуется логикой, и тех, кто идёт вслед за эмоциями. Да, каждому из нас свойственно и то, и другое. Но в целом нашим поведением всегда руководит что-то одно. *Здесь со мной можно не согласиться* Кто-то – за брак по любви, кто-то – за брак по расчёту. Моя подруга не могла улыбаться и быть вежливой на работе, когда мы были в США. Потому что у неё было плохое настроение. И её эмоции пересиливали доводы разума: тебя же уволят, ты потеряешь заработок. Она всё понимала, но такова её природа. Она решила эту проблему, найдя другую работу.
Да все мы знаем людей, которые всегда готовы броситься в омут с головой, не думая о последствиях – просто потому что другу нужна помощь. Так же как людей, мыслящих сухо и рационально, даже когда речь идёт о романтическом увлечении.
К чему я это? К тому, что если автор четко знает, чему подчинено мировоззрение героя – разуму или чувствам – ему будет очень легко создать правдоподобный внутренний конфликт.
Вариант первый: разум. Людей, живущих логикой, вывести из равновесия трудно, зато если получилось – изменения будут кардинальными. Для таких людей новые эмоции и чувства – это больное место, так как они не знают, что с ними делать, и не умеют достоверно читать эмоции других людей. Тем не менее, известные химические реакции в организме никто не отменял, и рано или поздно Ваш хладнокровный персонаж… скажем, влюбится. И потеряет почву под ногами. Самый известный пример такой ситуации – Базаров. Великолепно парируя выпады такого же логика, как и он, он обескуражен, столкнувшись со страстью. Любовь и страсть – вещи, которые невозможно проанализировать, поэтому влюблённый логик – существо неадекватное, заново пытающееся понять мир, много в нём открывающее и развивающееся. А если предмет страсти с рациональной точки зрения любви не заслуживает, то конфликт и вовсе может выйти на загляденье…
Помимо любви логиков вообще сильно «торкает» невозможность объяснить происходящее. Помучайте рационального скупца божественными явлениями и предсказаниями – и он может вполне правдоподобно превратиться в самого щедрого и добродетельного человека в городе. Возможно, ещё и в философа.
Вариант второй: чувства. Те, кто полагается на эмоции, внутренние конфликты переживают постоянно. Чаще всего, это извечное противостояние «хочу» и «надо», причём «надо» им выбрать гораздо тяжелее, чем логикам.
Если Вам нужно показать внутреннее перерождение персонажа-«этика», на мой взгляд, лучше сыграть на его поле и показать конфликт между чувством и чувством, а не между разумом и чувством. Например, заставьте персонажа выбирать между дорогими ему людьми – скажем, отцом и любимой. Такой выбор пришлось сделать Андрию из «Тараса Бульбы». Поставленный перед сложным эмоциональным выбором, персонаж неизбежно обратится к разуму и пересмотрит отношение к одной из сторон.

2) Теория-практика
Есть люди-практики, виртуозно обращающиеся с материальным миром. На них держится экономика, они прекрасные организаторы. Есть люди-теоретики, создающие философские системы и подкидывающие практикам идеи для реализации. У них самих с реализацией собственных проектов тяжко, зато ни один практик не изобретёт того, что придёт в голову теоретику. Теоретики отвечают за обновление парадигм и исторический прогресс. Практики – за то, чтобы прогрессом кто-то занимался, а не просто придумывал, как оно могло бы быть.
Отсюда следующие виды конфликтов:
1) Теоретик
Первейшей и важнейшей считает идею. Вещи и комфорт игнорирует. Самый очевидный конфликт для теоретика – между желанием свою идею осуществить и пониманием, к чему осуществление может привести. Как вариант, внутренний конфликт может спровоцировать уже реализованный проект. Автор хотел как лучше, а получилось совершенно иначе, и он в ответе за всё…. Вспоминаем про создателя атомной бомбы и первооткрывателя ядерной энергии.
Болезненно для теоретиков проходят и просто столкновения разных парадигм или столкновение избранной парадигмы с реальностью.
2) Практик
То же, что и у теоретика, но под другим углом. Первичной считает материю, стремится завладеть материальным миром. Из тех, кто говорит «этого нет, потому что я этого не видел». Может измениться внутренне, если ему на практике докажут существование чего-то большего, нежели вещный мир. Тогда возникнет потребность духовного роста. Пример: клиническая смерть.
Способен ужаснуться, осознав, что долгое время реализовывал нечто антигуманное.


Всё высказанное - лишь ИМХА и схема, которой я сама пользуюсь. Надеюсь, для кого-то тоже будет полезным.