[Роман Искаев]

Сообщение от Папаша

История про “кентервильское привидение” - даже не книга, а советский мультик такой, где где дети жестоко шпыняли страшного бородатоко призрака в кандалах, жена которого не умела готовить. Там призрака было жалко.

Теперь буду знать…

Мне представляется, рассказ ни разу ни фанфик. Взят известный персонаж и помещен в нетипичные для себя условия.

Очень рад, что не только я так считаю

Идея, да... Идея, правда, не совсем та, как позиционирует автор. Ну никак не в научном детерминизме дело. Дело в эпохе - даже больше, чем в стране (не думаю, чтобы пацаны современного какого-нибудь Вашингтона отреагировали на клоуна так же, как в Дерри прошлых лет). Если бы автор добавил мальчишкам гаджетов, рассуждений о компьютерных играх - то контраст с типажами Кинга стал бы еще более очевидным.

Не здесь с вами согласиться, постараюсь пояснить. Дело не в эпохе, ведь даже в самых «развитых» странах не перевились всякого рода «медиумы», «астрологи», «нумерологии» и вся остальная шайтан-братия. Дело в культуре. Сейчас большой популярностью пользуются мистические произведения, в том числе и компьютерные игры (вспоминаем Alone in the Dark, PT, Five Nights at Freddy’s, Layeers of fear и т.д.). Да и у нас в стране, что я считаю настоящим позорищем, всё это «мошенство» активно пропагандируется с одного известного канала пониженной социальной ответственности. В то же самое время, если взять для примера страну СССР, где торжествовала научная точка зрения ("лысенковщину" с вашего позволения пропущу) – не было никаких намёков на мистику и\или плоскую Землю в массовой культуре. Сказки и прочий фольклор не в счёт. Ну, или мне таковые не известны. В то время как в условной США (Англии, Германии, Австралии - любую страну на выбор, ошибиться сложно) всё это цвело и цветёт буйным цветом.
Что касается условного мальчика из современного «Вашингтона-Москвы», то он из-за всего окружения – очень мнителен и склонен верить в мистику. Поэтому страна, культура в ней, в настоящее время, имеет огромное значение.
Но, это моё мнение как автора. Художественные произведения тем и хороши, что каждый может составлять свои мнения, отличные от тех, что закладывал автор. И это здорово!

Мне не хватило характеров. Все мальчишки одинаковые, даже тот ботаник. Если прочитать второй раз, то немножко виднее отличия, но они совсем незначительны.

Про характеры писал уже. Возможно это слабое звено, возможно надо было использовать одного персонажа, но тогда теряется одна связующая ниточка (понятно почему), а раскрытие всех более подробно – не для рамок рассказа. Поэтому, да, наверное, можно воспринимать их как одного персонажа. Совокупное зло, робот и «детерминистический» мальчик.
За что отдельное спасибо, за то, что, как мне показалось, вы прочитала целых два раза. Не скрою, что это приятно, значит, даже если рассказ и не понравился в итоге, но что-то задел, захотелось разобраться.
Про остальное, что вы заметили: имеет место быть, можно было как-нибудь написать иначе, но это рассказ-пародия, писался он исключительно как литературная забава, поэтому и есть некоторые неувязки. Но вообще в каком ужастике она есть – логика? Или здравый смысл, соблюдение причинно-следственных связей? Главное, чтобы уж явно в глаза не бросалось. И, в моём случае, чтобы было смешно.
Хотя, безусловно согласен, что отшлифованный до безупречности слог – это то, к чему следует стремиться.
Вот про «очки» - я писал, что у абсолютного зла проблемы со зрением. Видит плохо. Из-за древности своей. Да и про Кинга… Я его прочитал (цикл Башни) впервые лет в двадцать, до этого даже не хотелось. Тем более ребёнком.

А он поторопился, с большой голодухи, наверное.

В точку!

Спасибо большое за подробный отзыв! Это всегда поучительно.