[Al Bundy]

Сообщение от Ливингстон

Не надо меня ненавидеть из-за симпатий к Николаю II. Каждый имеет право на мнение.

не нужно этой обобщенной патетики, я спросил про вполне конкретную вещь

Доказательств нет, как и у Вас нет доказательств обратного.

нет уж, это тут не прокатит, мы не в равных условиях: вы утверждаете, что есть некая скрытая от наших глаз система, в которой режиссер проворачивает свои темные дела руками активистов, но доказательств этого у вас нет, вы в это верите потому, что вам так это видеть приятнее; в моем же случае никаких скрытых систем не подразумевается, я говорю о том, что фактически видно - что активисты и определенные депутаты и общественные деятели высказываются против фильма и чинят ему препятствия на пути;

Здесь простая логика. Кому выгоден этот скандал? Только режиссеру и тем, кто вложил деньги в фильм.

боюсь, эта простая логика приводит вас к тому, что пусси райот сами подстроили недовольных верующих и свою посадку в тюрьму, аналогично поступили все прочие ловцы покемонов, организаторы сорванных активистами концертов, или тех, которые могли быть сорваны (включая концерт мадонны, к слову - вот уж кто нуждался в пиаре от рпц); так что простая логика в данном случае оказывается не логикой, а цирком, так это не работает

А Вы можете назвать своих историков и свои "пруфы". Потому что я о таком не слышала. Даже во всезнающей википедии)) написано, что отношения Николая и Кшесинской прекратились после его помолвки))))

а причем тут то, когда они прекратились? важно-то то, что они были, равно как матильда продолжила находиться так или иначе при дворе после свадьбы николая - а вы-то утверждали про что-то мимолетное, хотя оно было довольно продолжительным; есть ли в фильме факт его измены с ней уже после свадьбы - пока неизвестно; если есть, не вижу в этом ничего плохого, даже если это домыслы - нет никакого вразумительного запрета на собственную трактовку исторического персонажа (см. коммода в гладиаторе - явная трактовка с целью эффектности, это вызывает у вас какие-то проблемы?)

Насчет моих источников - да, это сложно. Я читала какие-то книги и статьи на протяжении жизни, и теперь вряд ли смогу их снова отыскать.

вы не читали на эту тему никаких исторических источников, потому что их нет, потому что историки

Попробовать можно, но это долго. И стоит ли? Вы все равно не принимаете других точек зрения.

я принимаю факты и не люблю домыслы, тут все просто

Единственный, кого я помню, это Радзинский, потому что человек всем известный) но отношение к нему разное. Это да.

дело не в отношении, а а том, что он не историк

Сообщение от Jur

Собственно поясню что мне не нравится. Есть крайне сомнительное свидетельство, что эта актриса была любовницей царя. При этом в ее дневнике про это вообще ничего нет, а "вспомнила" она внезапно в 90 лет. Уже сомнительно. Но, в воспоминаниях написано, что связи прекратилась после свадьбы. Режиссер же намеренно переврал все введя адюльтер и царицу бросающуюся с ножом на любовницу.

в этом нет ничего плохого, ибо фильм художественный; а верующие не имеет никакого адекватного права возмущаться самим по себе историческим обманом, ибо верят в библейские события, к примеру, которые, даже если не трогать повествования о чудесах, исторически опровергнуты; выбирать во что не верить, а во что верить по причинам личных симпатий - это и лицемерие, но до него мне дела нет, и, что куда важнее, признак тупизны, а тупые люди решать как живет страна, что в ней будут смотреть, что там можно и нельзя, не должны, потому что они... ну ты понял

алсо забавно, как то, что матильда вспомнила в 90 лет - это сомнительно, а вот то, что не призналась в участии в измене - это как бы не сомнительно, ведь чего постыдного для старушки про такое написать ^^