Скрытый текст - Вычитка:
Цитата:
|
Такое, ощущение защищённости.
|
Цитата:
|
Такой, горьчащий запахом эолсовых цветков
|
Такой – это не вводное слово. Запятые в обоих случаях не нужны. и во втором примере еще лишний мягкий знак – «горчащий».
Цитата:
|
Лежать в тепле и одиноком покое, вдалеке ото всехЗПТ было так здорово
|
Цитата:
|
повозилась, устраиваясь поудобней, и снова уставился в небо
|
М... У вас герой был девочкой, а потом вы сменили его на мальчика? До этого глаголы идут женского рода, дальше мужского, в конце снова женский встречается – «Мишка вспомнила лес».
Я сперва думал, что это изменение пола отыгрыает, но не отыгрывает.
Цитата:
|
Тень «взззыкнула» и улетела, оттолкнув листок. Листок закачался, а остальные листы чуть провисли с перепугу.
|
Листок-листок-листы, лучше избавиться от таких повторов.
Цитата:
|
эх... вот бы сейчас побежать вкруг поля
|
Начало абзаца – с большой буквы. И «вокруг»
Цитата:
|
Ор-она почему-то их так называл: «мелочь крылая»
|
Так «Ор-он» или «Ор-она»? И точки в конце предложения нет.
Здесь опять надо с большой буквы.
Цитата:
|
Вверху жёлтым и тёмно-розовым светилось небо за белыми полосами облаков, внизу лесные деревья темнели чёрными силуэтами.
|
Для человека, который идет по земле, деревья будут не внизу, а вокруг.
Цитата:
|
полным-полно мелких светящих эолсов
|
«светящихся»
Цитата:
|
А тут вынесли котелок и мелкие пиалки, и всей семьёй любуется вечерним эолсом.
|
«любуЮтся».
Цитата:
|
как лепестков в ветренном воздухе
|
С одним «н».
Цитата:
|
Ночной ветер беспокоил верхушкиЗПТ и ветви клонились послушно и шумно.
|
Составное предложение.
Еще тяжеловато читать из-за оформления, много лишних пустых строк. В целом стиль не без претензий на красоту и действительно есть красивые места – описания в основном.
Запомнилась концовка, и еще описание летящих эолсов.
Если бы еще больше аккуратности...
Нравится необычный мир, необычное изложение, попытки показать иное мировосприятие, не всегда успешные, пожалуй, но интересные. Хорошая проблема – о праве выбора. Тут трудно однозначно решить. Вот двухлетний ребенок хочет шагнуть на дорогу, а там машина. Надо ему оставлять такое право? Не уверен. С какого возраста или с какого чудесного момента начинается право на самоопределение? Не знаю.
Само изложение получилось достаточно фрагментарным и сбивчивым. Как-то тот Мишка, что лежал на траве, и тот, что служил переговорщиком – будто разные люди. И при этом как-то слишком легко он называет людей хуманами. А это слово по сложившейся в фантастике традиции имеет презрительный оттенок, хочет того автор или нет. То есть ощущение, что ему безразличен отец. О матери ничего не сказано, но он о ней и не вспомнил, и не подумал. Если умерла, скажем, родами – тем более мог хотеть увидеть, еще что-то такое. Понимание чужих – хорошо, но настолько не ценить всё свое... Всё же отец его любит, пусть и по своему, а ему будто совсем ничто не дорого, кроме чужого взгляда на мир. Наверное, автор и так хотел показать нечеловеческое восприятие – но это не делает его привлекательным для читателя, имхо. Те же иные к своим-то относятся вполне нормально.
Непонятно, Марк и Контактный из начала – один и тот же человек? По логике если их два – было бы лишнее, но он говорил, что не помнит имени. Если врал, то я этого не понял из текста. Еще по структуре мне не очень нравится, что вводная, по сути, часть, где проблематика ставится, занимает места больше, чем развитие и раскрытие.
А еще здесь финальное решение как-то... Оно интересное, и финальная картинка красивая. Но его не добивается герой или люди вообще (Мишка только немного настойчивости в разговоре проявил), его снисходительно кидают со стороны, а раз оно не выстраданное, то и читателю, по крайней мере в моем лице, трудно воспринять его как «вау».
Впрочем, есть в этом рассказе какая-то странность в хорошем смысле слова, какая-то странная гармония, не вполне подходящая под обычные определения... остается своеобразное ощущение. И не надо подгонять под стандарты, но все же над изложенным выше подумайте. Читать вас будут все-таки хуманы)