|
Рассказ мне с первого раза запомнился словом «читер», со второго – понравился.
Почему со второго? Потому что поначалу привиделся раздрай между пафосом происходящего (речь же о миссии по спасению человечества!) и стилистическим оформлением («небольшой отряд… пробирался спасти человечество» + тяжёлая, невизуализируемая образность (тот фрагмент про сочащееся отопление здесь отметил, наверное, каждый). Но когда выясняется, что все это игра, воспринимается совсем по-другому, уместно (даже тот самый фрагмент как будто воспроизведен ребенком по памяти, оттого звучит так… нехудожественно).
Почему понравился: неожиданный поворот сюжета. Ну, и детство у меня тоже было. И вспомнился Марк Твен, та сцена, в которой Том с Геком разыгрывают отрывки из книги.А про Пауэра и Дредда я ничего не знаю)).
Но вот чего рассказу не хватило, на мой взгляд – это главного героя. Того, через призму восприятия которого… Персонажей несколько и ни один из них не важен, кроме читера, который, собственно, выступает носителем авторской мысли и идеи рассказа. Но он-то появляется в самом конце. А до этого читатель бродит впотьмах, среди разгоряченного пара, неприкаянный, в поисках, кому бы посочувствовать. И в финале так все быстро случается, что послевкусия не остается: вот только появился вродебыгерой, а его сразу выгнали.
А так шел бы командир отряда, думал бы о своих «бойцах» разное, раскрывался бы через эти думки как опытный-заботливый-циничный-незнаю еще какой человек – все веселее было бы. Мы бы им прониклись, а он бы встретил потом врага своего, и оказалось бы, что правда-то – на стороне врага, а не командира, которого мы уже разделили и полюбили почти.Вот была бы неожиданность))
ИМХО, конечно, но без этого схематично вышло. Хотя, повторюсь, уже одно то, что рассказ в такой массе прочитанного не потерялся и не забылся – уже большой плюс.
|