Цитата:
Сообщение от Argumentator
Вот только то, что было "твердым", со временем может "размягчиться", а то и получить приставочку "ретрофутуризм".
Наука ведь развивается. Развивается, Клара! А значит должен развиваться и "вымысел в области науки", смещая границы жанра и поджанров.
|
Вот только наука со времён Шекли не настолько изменилась, Карл.
Мы не сделали реальностью то, что описывали тогдашние фантасты: чтение мыслей, путешествие во времени, пришельцев. Мы даже не доказали, что это возможно. Всё это так же фантастично и лишь условно научно, как было полвека назад. Ничто из этого не стало «ретро». Всё это фантдопущения, которые остались фантастикой. Автор, который прибегает к ним сейчас, не больше и не меньше «научный», чем автор 1960-х.
Изменилось только отношение к самим авторам. Освящённые древностью классики жанра неприкосновенны. Но за те же самые вещи, которые им было дозволено делать, оставаясь классиками, современных фантастов ругают и требуют сдать патент на слово «научный». Что глупо.
Люди норовят забыть, что фантастика — это мысленный эксперимент, допускающий невозможное, а не описание уже известной науки. НФ не про то, что солнце должно погибнуть через пять миллиардов лет. НФ про то, что будет, если солнце вопреки всей науке погибнет завтра. Это, кстати, сюжет не только «возмутительно ненаучного» фильма «Пекло», но и рассказа «самого научного фантаста» Артура Кларка.