[AnneLinn]

Давненько я не писала ничего существенного на форум вообще и в этот раздел в частности, поэтому сейчас будет «многа букаф».

Итак, «Ла Ла Лэнд» Дэмьена Шазелла.

Не буду корчить из себя снобствующего знатока кинематографа, мюзиклов и джазовой музыки одновременно, а сразу и честно скажу, что понравилось. Самое оно для воскресного вечера в кинотеатре с супругом, помноженное на отсутствие сколько-нибудь привлекательных альтернатив. Не «Викинга» же смотреть, в самом деле.

«Ла Ла Лэнд», по моему скромному мнению, это яркий, жизнерадостный и не без вкуса и меры выполненный представитель жанра, пробуждающий ненавязчивые ассоциации с экранизированной Мишелем Гондри виановской «Пеной дней». Чем именно? Конечно же, атмосферой джазового безумия и обманчивой пестротой-легкостью на грани легковесности, кои в финале обернутся своей полной противоположностью.
Нет, эта история не совсем о любви. Скорее об искусстве и той цене, которую приходится платить за право называться его служителем, о выборе пути.

Героев двое. Есть он (роль исполняет Райан Гослинг) – талантливый пианист, одиночка по жизни, фанатик джаза в хорошем смысле слова. Есть она (играет Эмма Стоун) – вся такая типичная восторженная девчонка из соседнего двора, совмещающая подработку в кофейне с беготней по актерским кастингам. Он любит искусство в себе, она – себя в искусстве. Он одержим идеей, она – мечтами о славе. Он плевал с высокой колокольни на общепринятые мещанские критерии успешности, она вполне сознательно выстраивает свою жизнь в полном соответствии с таковыми. Он самодостаточен, а она, как и полагается актрисе в самом распространенном представлении, одержима потребностью нравиться, получить признание. Словом, эти двое слишком разные люди. Одно не лучше и не хуже другого, это именно что два качественно иных образа мыслей, отношения к жизни и своему месту в ней, способа существования. И эта разность подтолкнула героев друг к другу на конкретном этапе их биографии: когда оба были одинаково неприкаянны, находились в поиске себя и самых верных путей к своим целям… В эталонном бродвейском мюзикле им полагается пройти через тернии к звездам рука об руку, смеясь и танцуя. А в драме/добротном фильме с моралью и сверхидеей/реальной жизни без компромиссов и жертв, увы, не обойтись.

Фильм подкупает красивой «картинкой», умеренным количеством юмора и бытового драматизма, неплохой музыкой и какой-то вневременностью, в которой весьма органично сплетаются ретро и приметы наших дней. Результат получился весьма атмосферный. Но самая ударная вещь – это финал. Один канонический (при этом обстоятельства решающего выбора героев остаются за кадром) и два альтернативных «а могло бы». Все сняты в разной стилистике: первый – в общей фильмовой, второй – в сказочно-бродвейско-театрально-мюзикловой, а третий – а-ля любительские съемки из семейного архива. Три пути. Куда приведет верность себе и своим целям, куда – законы жанра, а куда – выбор в пользу «вечных и абсолютных» ценностей. В каждом свои бесспорные плюсы и столь же существенные минусы. Что ж, герои решение приняли, режиссер на этот счет предельно конкретен. Насколько оно правильное… Это каждый зритель определит для себя сам. Впрочем, здесь напрашивается все еще модное релятивистское: «Нет понятия “правильно”, есть понятие “сообразно сложившимся обстоятельствам”».
И да, я бы на месте Шазелла пошла бы еще дальше, отдав на откуп зрительской фантазии еще большее количество поворотных моментов. Не стала бы предоставлять готового и окончательного ответа, попутно для пущей душещипательности показав альтернативные варианты развития событий, а поступила бы в лучших традициях писателя Фаулза. И вуаля, пусть каждый выбирает собственный финал из нескольких равновероятных. Согласно собственной системе ценностей и шкале «цинизм – романтизм». Но, как справедливо заметил Argumentator, это было бы уже совсем нечто из области арт-хауса, а массовый зритель предпочитает конкретику.

Да, мораль в фильме определенно присутствует, что есть плюс. Пускай она проста, если не сказать банальна. Надо либо суметь вовремя пожертвовать друг ради друга не просто абстрактным «чем-то», а самым дорогим, - идеями-мечтами-планами-карьерными амбициями; либо двигать вперед к смелым свершениям, но каждый своей дорогой. И достичь-таки всего, что хотелось (личного ли вклада в высокое искусство, развитие и популяризацию любимого музыкального направления, первых ли ролей в комплекте с удобным мужем-который всегда рядом-а не где-то там-на репетициях-да в разъездах и домом-полной чашей и т.д.). Ценой возможного простого человеческого счастья. Третье если и дано, то только на Бродвее слишком уж немногим.

Итог: все-таки сходили не зря. Это признал даже мой половин, не котирующий мюзиклы от слова «совсем». А я получила удовольствие и от самого зрелища, и от последующего обсуждения.