Цитата:
Сообщение от Anor
Вася, как передовые ученые к ней относятся?) (петлевая квантовая гравитация)
|
те, кого не смущает концепция времени, работающего, как в апории "стрела зенона", и просто постоянные практически кардинальные смены концепции теории - к ней относятся как к одной из возможных; любопытная штука, конечно, я на её основе на креатив хотел рассказ запилить, теперь может в другое место отправлю, сюжет только до конца не продумал, но в инфу копнул очень глубоко.
для современной достаточно стабильной физической многократно доказанной картины мира ПКГ хороша тем, что это самая аккуратная и упрощённая схема сложения основных ключевых фактов физики - просто ради наиболее вероятной Теории Всего совокупили "в лоб" сто и квантовую механику - две самые глобальные многократно проверенные и изученные концепции мироздания
к сожалению, дискретность пространства и времени - это путь к "модной" обывательской теории о том, что мы можем находиться в виртуальности)
в отличие от корявой теории струн квантовая теория гравитации допускает существование экспериментов, которые могут ее подтвердить или опровергнуть
Цитата:
Сообщение от Anor
Вроде как Хоккинг и Тайсон (который Нил) не против ее.
Тайсон еще и за струны, если не путаю.
|
это точно так же когда в отсутствии свежей инфы какой-нибудь популяризатор реально передовой науки - ричард докинз - на старость лет потом ради денег и поддержания пиара ударяется во всякие дебаты про бога и прочую поверхностную метафизику, ведь ничего нового из мира биологии разобрать не может, остаётся только фантазировать и пускаться в избитые споры на потеху примитивным массам; и тайсон, и хоукинг, и торн - все они за последние годы сделали множество пустых громких необоснованных заявлений, иногда противоречащих себе же, всё на уровне желтушных заголовков (но в оригинале речь именно такая и была, без искажений, просто тупые вбросы о том, почему нет инопланетян, почему надо бояться восстания машин и т.д.)
Цитата:
Сообщение от Falcon Feather
К тому же щас уже моднее М-теория или теория суперструн
|
моднее м-теория может быть только для кухонных теоретиков
большинство физиков (и представители экспериментальной физики, и физики-теоретики) в момент открытия бозона хиггса надеялись (судя по документалкам), что будет суперсимметрия (тогда хоть будет, что изучать), иначе мультивселенная внесёт хаос и непроверяемую неразбериху, и никаких истин никто и не узнает. самое главное - что мультивселенная скорее всего означает, что никаких больше частиц не найдём (а ведь коллайдер модернизируется постоянно и ещё строят 100километровый, малейшая новая частица очень сильно качнет чашу весов, перечеркивая мультивселенную - это исходя из расчетов)
всё зависело от массы б.хиггса.
но бозон хиггса оказался по массе в неожиданном положении, ни туда, ни сюда, но от мультивселенной дальше всего. да и суперсимметрию не подтверждает. для сравнения - стандартная модель предсказывала все значения с завидной точностью, а суперсимметрия и м-теории практически строились на том, чтобы угадать массу б.хиггса.
а сторонников суперсимметрии в свою очередь ждало огромное разочарование в конце лета 2016ого, где они в основном показали себя довольно громко какими-то упоротыми обезьянами, пытаясь оспорить результаты анализа статистики церна, где намёк на суперсимметрию списали на статистическую погрешность; а ведь они ожидали, что это будет открытие на уровне бозона хиггса, собрались, толпились, сгорали от нетерпения, как в тот роковой день, но теперь жёстко обломались; с тех пор многие окончательно разочаровались в суперсимметрии - ушли на поиски новой физики в другом месте или заявили, что если после модернизации бак ничего нового не найдёт, то не найдет больше вообще или найдет очень нескоро
а по поводу теории суперструн.
вся проблема в том, что это уже даже не научная теория, поскольку она не обладает её основным свойством - фальсифицируемостью
суперсимметрия от теории струн отпочковалась и уже имеет не так много общего. хотя даже когда их ставят рядом, то их фейловость подчеркивают одинаково по отношению к обеим -
https://www.quantamagazine.org/physi...metry-20121120
а м-теория, как говорят физики, не обладает даже определением