[Никто Оуэнс]

Приветствую, дорогой автор!

Раз приглашали, я заглянул.

Рассказ оставил после себя смешанные чувства. С одной стороны, очень умелый слог и умение работать с текстом. С другой – недоученность, недосказанность и незавершённость. При этом, как я понимаю, последнее скорее системная вещь, поскольку в фэнтези-истории та же беда.

Начинается всё как по учебнику (в данном случае, это не минус). С первых строк удаётся создать интригу. Углубляясь в повествование удаётся не только не раскрыть все секреты, но и ещё больше распалить читателя.

Полутона, намёки, как в лучших нуарных вещах. Или, если быть точнее, киберпанковых. Этот жанр подходит больше.

Героиня, у которой есть страшная тайна, загадочный делец, технология клонирования сознания. Это отличный коктейль для целого романа.
К финалу ты распаляешься и ждёшь что вот сейчас все станет явным. Злодея накажут, тайна раскроется, героиня станет или классической жертвой или роковой красоткой, но точно из-за неё погибнет немало людей.

В финале ожидаешь завершения интриги, ожидаешь фейерверка событий, чувств и смыслов. Но его нет. Ничего нет. Автор просто уходит на другую тему. Киберпанк в нуарных тонах превращается в психологическую историю символов, где показывается, что наши жизни – ни что иное, как переспелые вишни. Такой финал хорош для рассказа-рассуждения, где герой большую часть повествования занимается самокопанием и поиском ответов. Но не для такой истории. А ты сидишь и думаешь, то ли автору надоело писать, то ли он не знал, как раскручивать историю, то ли просто в голове было две идеи, и почему-то он решил, что объединить их – отличная мысль.

Финал портит всё восприятие, и оставляет много вопросов. Основной из них – зачем так? Мы ведь всё повествование жили интригой, а нас так жестоко обломали. Это как секс без окончания. Вроде и в процессе было хорошо, а удовлетворения не получил.

Есть ещё одна беда. Вы задавали вопрос, почему читатель начинает скучать?

Мне кажется причина как раз в излишней интриге. Вы создаете такой её концентрат, что происходит перенасыщение. Мозг взрывается, и тебе уже хочется или получить ответы, или бросить читать, потому что сознание не выдерживает. Защитная реакция как раз и может проявиться в том, что утрачивается интерес к происходящему. Ты просто свыкаешься с накалом, и он становится для тебя нормой. А норма всегда скучна.
Но есть и содержательные вещи, которые не дают выстрелить истории.
Для начала, отсутствие сюжета. Не удивляйтесь. Его нет. Точнее, он недожат. Если утрировать, то вот что мы имеем. Героиня, не желая идти в армию, покупает слепок сознания и посылает клон в армию. А потом страдает угрызениями совести. Всё? И что это было? Где конфликт? Где противостояние с антагонистом. А, главное, это вся история? Стоило ли таких трудов создание уникального мира, я бы даже сказал полноценного концепта реальности, продуманной до мелочей, но при этом, никак не играющего на происходящего. Эти декорации ни на что не влияют. Переместите персонажей в средневековье, дельца поменяйте на мага, и получится тот же результат.

Обидно становится. Да, мир не идеально выписан. Непонятно кто с кем воюет, и почему призывают в армию всех, почему используется сознание человека, а не программы. Из того, что есть, я вижу, что существует только сознание, а тела выращиваются методикой клонирования или выращивания из пробирок с последующей установкой операционной системы «Сознание», как биороботы. Ведь героиня не боится умереть, она боится загубить своё сознание посттравматическим синдромом. Но если сознание легко перезагрузить, почему нельзя его «подчистить».
Знаете, Вы ведь пытаетесь копнуть глубже, чем увидит рядовой читатель. Думаю, не сильно ошибусь, сказав, что это история о акте творения. Вы задаётесь вопросом, останется ли человек человеком в таком мире. Останется ли Бог, в реальности, где люди сами как боги. Здесь не происходит поиска себя от имени героя, в классическом понимании. Вы ищете бога внутри человека (сейчас Ракса придёт, её тематика). И вы пытаетесь понять, остается ли человек человеком. Поэтому героиня ведёт себя так иррационально и эгоцентрично. Ей движут простые эмоции, страх, гнев, страсть. Именно поэтому она всю историю показывает своё несовершенство, словно пытаясь сказать самой себе: «Я – человек! Несовершенный, человек, не отвечающий ни за что, кроме своей собственной жизни».

Это история говорит о ценностях. Тех самых, человеческих. Прежде все всего о ценности человеческой жизни. Поэтому для Вас так важна сцена с вишнями. Её смысл показать смертность и конечность человеческого бытия. И эта смертность сама становится ценностью. Ведь зная о том, что ты можешь умереть, ты начинаешь жить ярче, ценить каждое мгновение своей жизни. Чувствовать мир вокруг себя. Как чувствует слепок сознания за миг перед смертью. Может поэтому и важен был эпизод со сном. Нужно было показать, что героиня должна сохранить этот страх смерти, дающий ей желание жить и творить. Без сна, она бы утратила своё человеческое начало, поверив в цифровое бессмертие. Кстати, тут Вы пересекаетесь с «Свицким». Он примерно о тех же проблемах.
Плюс проблема сознания «искусственного слепка сознания». В последней сцене он обладает чувствами большими, чем есть у героини.

Тут бы сделать петлю. Показать, что слепок её, что в нём она настоящая, без шелухи настоящего мира. И вернуться к пероисточнику. Осознав смерть слепка, она начинает становится им, то есть восстанавливает свои базовые настройки. Сделать клона, чтобы стать через него собой. Это лишь мои идеи, но смотрелось бы понятнее, чем сейчас.

Это всё трансцендентные вещи. Их нельзя подавать в столь сжатой форме, да ещё в той детективно-нуарной манере, в которой ведется рассказ. Но, кто знает, может этот рассказ станет вступлением для романа.
В любом случае, эти скрытые смысл далеко не на поверхности, и для большинства, это история об эгоистичной девице, которой пофиг кто за неё сдохнет. Лишь бы не она. Не будет такая история приниматься. Не потому, что все осуждают такой подход. К слову, как раз наоборот. Но нормы морали порицают. Против этого мало кто готов пойти.

Аморальный поступок ГГ вызывает негативное отношение к истории (Вначале написал «к роману». Вот прямо просится!).

Но аморальна ли она? Я уже начал рисовать образ героини. Сделаю несколько завершающих штрихов.

Прежде всего, я не понимаю, кто она. Вот не понимаю и всё. Да, творческий человек. Да, дающий людям мечту. Сон в данном случае её синоним. И что?

Вы смотрели последнего «Бегущего по лезвию». Дам была героиня, создававшая воспоминания. Вот её образ мне понятен. Она отрешённый от мира человек. Она настоящий дар этого мира. И большая ценность. В мире, где слишком много плохих воспоминаний, очень ценятся хорошие, пусть и искусственные.

Это тот же костяк, что и в вашем случае. Но ценность снов не раскрыта. Уникальность героини и вовсе обесценена. Она ведет себя как любая девчонка с улицы. Любая. Каждая из них имеет свои таланты. Но они не уникальны. Отсюда негатив читателей. К ней относятся как к безликой бездари, дуре, которая возомнила себя выше других. Уверен, половина читателей будет испытывать желание плюнуть в такую при встрече.
А ведь она не такая.

Вы не показали её внутренний мир. Переживания, чувства, это здорово, но сиюминутно. Я так и не увидел её внутреннего мира. Не увидел в ней частичку Творца. Поэтому и нет понимания, почему она должна жить и вызывать сопереживание.

Да, она цепляется за жизнь, как и любой другой на её месте. И тут многоточие. А за какую жизнь мы цепляемся? Что мы вообще считаем жизнью? Она цепляется за повседневность и комфорт. Она не хочет портить себе память дурными воспоминаниями, прячась от них как ребенок. Она не пытается спасти свою бессмертную душу от убийства или смерти. Она просто не хочет испытывать дискомфорт. Очень понятное чувство для людей, как показала самоизоляция. Но это реально то, что Вы хотели показать изначально? Или всё же речь о высоких материях. Если о высоких, то и вести она должна иначе.
Будь Ваша история о другом, я бы принял такой образ. Он поучителен. Он показывает нам нас самих, наши истинные страхи, желания. Всю низменность нашей эгоистичной личности. Но сцена с вишнями доказывает, что писалось о другом.

Кстати, мне как раз сцена с вишнями понравилась. Я читал и вспоминал сцену с Андреем Болконским на Аустерлице. Те же эмоции. Но не становится она кульминацией для рассказа в нынешнем виде. Смотрится искусственной и несвязанной с сюжетом.

Не хватило завершения ветки с «очками». Очень яркий получился персонаж, но не нашел своего развития, превратившись в персонаж-функцию.

Возвращаясь к финалу (назад в будущее), замечу ещё, что не понятно, какие выводы из истории сделала девушка. Да, тут читается необходимость именно открытого финала, но он не открытый, он оборванный. Ружья не выстрелили, развитие героев не завершилось, всё закончилось по причине Коронавируса. А жаль.
Про пробелы с технологией слепка сознания и прочего, написали уже достаточно. Не буду повторяться.

В итоге, я в восторге от концепта мира, от тех деталей, что вы смогли скрупулёзно прописать. Мне симпатична основная идея, но воплощение её в жизнь, вызвало очень много вопросов.

Если хватит сил и желания, вернитесь к истории или к миру, и закончите свою задумку. Она действительно стоит того, чтобы о не рассказать.
Или просто подумайте о том, что в отзыве пригодится Вам на будущее.
Прощу прощение, если где был резок. Это не желание обидеть Вас, а кричащее чувство обиды за историю, которую рассказали не до конца.
Удачи, дорогой автор!