Показать сообщение отдельно
  #38  
Старый 14.10.2015, 00:42
покинула здание
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 20.07.2009
Сообщений: 9,732
Репутация: 5376 [+/-]
Отзывы на творческий этап


Скрытый текст - Арык:
*Преамбула, или по каким критериям оценивал*

Насколько смог, удалился и от участников, и от выбранных ими книг. Чисто по заданию: окошко в другой мир, и насколько хорошо удалось увидеть то, что за окошком)

1) «Курсовая работа»
Как на мой вкус, перебор восклицательных знаков, да и блошки были замечены, но по уровню обзора окошко самое лучшее – прямо панорама за ним, а не сирый клочок. Вот там дракон резвится с фейри, там Шекспир мечется, а там выпивают эль. Плюс автор постебал немножко само задание и саму ЛВ, что лично меня улыбнуло.

2) «Калека»
Хороший выбор репортера, а вот с включением в историю еще и слепого не совсем удачно, на мой взгляд. Лучше бы этот «скиталец меж мирами» перемещался в рамках одной истории (имею в виду первый рассказ цикла), явил бы ее от начала до конца. А то как получается: увидел я нехороших людей в желтом, узнал о нехороших машинах, а с какого боку здесь слепой ветеран, который, к тому же, еще и придуривается, не совсем понятно. Отдельно хотелось бы похвалить за качество текста – на высоте.

3) «Встретились два одиночества»
Разум компьютера, быть может, и неплохо обыгран, но окошко, как по мне, вышло слишком узким – что твой иллюминатор на космическом корабле. Тут бы расширить для полноты картины, но то ли времени автору не хватило, то ли мастерства. А это уже не мои трудности, чего ему там не хватило.

4) «Рыбалка суперпозиций»
О, еще один искусственный интеллект, еще один зондирующий импульс, только здесь окошко еще более узкое и замазано чем-то серым. Наверное, криптографией. Поскольку разглядел лишь силуэты, то и места более высокого дать не могу.

5) «Tomorrow never knows»
Либо я ничего не понимаю в эпистолярном жанре, либо здесь его не густо. Есть пилот, погибший при странных обстоятельствах, есть могилка, пес и поиски неведомого мастера, но где же здесь дневник? А язык хорош, да, и сочен, и лиричен
.


Скрытый текст - Arhitecter:

1. Рыбалка суперпозиций - 5 баллов. Потому, что сильная работа. Здесь
"разум" наделен человеческими чертами и довольно убедителен хи-хи. Да
и сама идея нямка.

2. Курсовая работа - 4 балла. Кажись, теперь я знаю какой должна быть
победная работа на мирфовских конкурсах, хах. Я очень хорошо
представляю себе тот эффект, который производят такие работы. На меня
они такого эффекта не производят, поскольку я привык анализировать то,
что читаю. Помимо хорошей эксплуатации оригинального произведения,
здесь мало всего остального. Идея проста, как обух топора. Рассказчик
безлик. Но написано бойко, есть занятная и цельная, хоть и скомканная
история. Поэтому, работа более сильная, чем "Калека".

3. Калека - 3 балла. Неплохая зарисовка, мне понравилось. Недостаток в
том, что она не тяготеет ни к полноценной истории, ни к выписанному
персонажу, поэтому слишком мало мяса. Описания можно было и
подсократить. Но завернуто всё красиво. Литературно.

4. Встретились два одиночества - 2 балла. Потому, что скучно.
Признаться, был и у меня когда-то похожий набросок, но я его сжег.
Машинному разуму трудно сопереживать, если не наделить его
человеческими чертами. Получается не литература, а самая натуральная
техническая выкладка, от которой просто клонит в сон (если вообще
читабельно). История, опять же, скучная.

5. Tomorrow never knows - 1 балл. Потому, что графомания.



Скрытый текст - Ливингстон:

№ 1 - "Калека" - 5 баллов. Атмосферная работа. Хороший стиль. Читалось легко. Условия конкурсного задания полностью выполнены. Есть несколько мелких недочетов. Так, в тексте постоянно упоминается "неон". Мне кажется, достаточно было и одного раза, чтобы читатель представил городской пейзаж. И в самом начале встретилось очень странное предложение: "И немножко и сказочно". Для меня осталось непонятным, что автор хотел сказать этой фразой.

№ 2 - "Курсовая работа" - 4 балла. На мой взгляд, в этой работе очень интересно обыграно конкурсное задание. Оказавшись в заданных условиях, ГГ выбирает, о чем написать курсовой, тем самым автор имеет отличную возможность подробно рассказать о мире первоисточника. Читается легко. Меня немного смутила зацикленность автора на эле. Лично у меня Британия в первую очередь ассоциируется с чаем. А если мы говорим о фантастическом произведении, то сказочные персонажи могли бы пить, например, компот из лунного света или что-то подобное. Но это на вкус, на цвет. В целом написано хорошо, но присутствуют опечатки и есть несколько недочетов. Выражение "черной тьмы" кажется мне неудачным. Разве бывает белая тьма? Кроме того, часто повторяются одинаковые выражения, например, "след простыл".

№ 3 - "Встретились два одиночества" - 3 балла. Мне понравилась задумка. Автору удалась стилизация. Я, как читатель, поверила, что повествование идет от лица ИИ. С одной стороны, обилие специальных терминов усложняет чтение. Но, с другой, их использование в данной работе полностью оправдано и очевидно, что автор потратил много сил на написание текста. Рассказ получился атмосферным. При чтении присутствовало ощущение тоски и даже безысходности. По рассказу можно составить представление о первоисточнике. Все условия конкурса добросовестно выполнены. Я долго думала, поставить эту работу на второе или на третье место. В итоге на мой выбор повлияли только жанровые предпочтения, а не качество работы.

№ 4 - "Рыбалка суперпозиций" - 2 балла. Эта работа вызвала много вопросов. Так, мне осталось непонятным, почему автор создал произведение в форме диалога, если в задании речь шла о стилизации под дневник. Классические, да и неклассические дневники предполагают иную внешнюю форму. Кроме того, не ясно, почему часть повествования ведется от третьего лица, когда в задании сказано, что нужно писать от первого. Возможно, автор может обосновать свою позицию и его аргументы докажут, что рассказ полностью соответствует заданию. Но мне, как читателю, из текста этого не видно. В целом, написано сухо и скучно. На мой взгляд, в этой работе, в отличие от предыдущей, обилие технических терминов совершенно не оправданно. Прочитав рассказ, трудно составить какое-то мнение о первоисточнике.



Скрытый текст - Irma Pchelinsky:

1. "Встретились два одиночества"
Прежде всего, мне понравилась отличная идея (ещё бы - я тоже
собиралась писать про робокамеру, обретшую сознание, но я больно
медленная, за неделю что-то написать не способна =). Написано довольно
эмоционально, и даже несмотря на отсутствие сюжета как такового,
следить за происходящим было интересно. Мне показалось, что уж слишком
человеческими категориями пользуется заново возникший разум, но в
конце концов - почему бы и нет?

2. "Калека"
Лучший рассказ с точки зрения сюжета. Саспенс и прочее напряжение
имеют место быть, даже в таком малом объёме у автора вышла
композиционно стройная и выверенная работа. Поставила бы выше в
рейтинге, но меня смущает использование большого количества имён
собственных - вроде как по условиям это запрещалось, так что автор тут
использовал нечестный приём. Но в отрыве от конкретного задания -
лучший текст из пяти, мой личный фаворит.

3. "курсовая работа"
Весело, живенько и непритязательно. В работе учтены все конкурсные
ограничения, они встроены в рассказ, хотя иногда это выглядит довольно
топорно. Пищи для ума тут нет, но за лёгкость ставлю на третье место.

4. "Tomorrow never knows"
Написано нормально, но проблема тут, на мой взгляд, в том, что
ничегошеньки не происходит. Чисто описательная вещь получилась
затянутой даже при таком малом объёме, и тяжеловесные предложения
этому только поспособствовали. Хотя атмосфера "потустороннести" и
возвышенного готического уныния неплохая.

5. "Рыбалка суперпозиций"
Может быть, дело в том, что я не читала книгу, выбранную автором для
конкурса, но для меня это не рассказ и не зарисовка, а набор слов,
весьма бессмысленный и бессистемный к тому же. Читать было откровенно
скучно. Да и требования задания не соблюдены: это никакой не
эпистолярный жанр, другие авторы отнеслись к заданию гораздо
серьёзнее.



Скрытый текст - BaZilisk:

1 - Рыбалка суперпозиций. За оригинальный выбор рассказчика и общий стиль.
2 - Встретились два одиночества. Грамотность здесь хуже, да и в целом при таком рассказчике есть логические и стилистические вопросы. Плюс общая грамотность хуже.
3 - Курсовая работа. Простенько, даже зарисовочно смотрится в отрыве от основного произведения. Но живо и грамотно подано.
4 - Tomorrow never knows. Наименее грамотно из всех работ, плюс как-то неинтересно (может быть, только для меня). Из плюсов - есть своя атмосфера. Из минусов - конец какой-то скомканный.



Скрытый текст - Grey Fox:

№1 "Встретились два одиночества". Нравится эта повесть и удачно написан фанфик. Конечно есть ляпы, куда же без них: тороидный обруч (масло масляное), превращении материи в энергию (это не совсем корректное выражение. происходит переход состояний, а не превращение, ибо Е=mc^2). Еще лениво объяснено появление портала. А так. мне понравилось. Чувствуется, что писалось с душой.
№2 "Калека" Фанфик выполнен под стать книги. Автор старался сымитировать язык первоисточника и у него вполне получилось. Правда история получилась более блеклой, слегка нелогичной и обрывистой, но в целом норм.
№3 "Tomorrow never know" Книга не понравилась, но плохо оценил даже не из-за этого. Стиль написания для меня ужасный. Такая тягучесть в описание, словно жуешь жвачку и, через определенное время, начинает сводить челюсть. Попытки пофилософствовать выглядят не искренне и дешево, как китайские новогодние игрушки. Видно, что автор не начинающий, а может даже полупрофи, но такую стилистику нужно выбросить и пытаться ввести рассуждения на доступном себе уровне понимания. Ведь видно же шлейф, без обид.
№4 "курсовая работа" Потенциал был, но сплыл. Юмор слабый, слишком мало сути, не раскрыта идея, монологи слишком схематичные, что именно здесь не есть плюсом. При всем моем уважению к Заповеднику.
№5 Как особо опасный критик, напишу пару слов про свою: слишком много диалогов; мало описаний действий; мелкие технические неточности(увидел уже после сдачи); неявные аллюзии, что чешет чсв автора, но не приносит никакого удовольствия читателю; слишком много теста(мужского гормона), что может отпугнуть женскую аудиторию; написано скупо, стиль скачет, как осциллограмма больного сердцем.



Скрытый текст - Gavrosh_MG:

1. "Tomorrow never knows" - 5 баллов. Потому что: красивый образный язык, изысканные сравнения, неторопливое спокойное изложение и как следствие (по - моему) попадание в стиль автора книги. Определенное настроение, какое складывается при прочтении. Читается на одном дыхании. Логичное завершение.

2. "Встретились два одиночества" - 4 балла. Потому что необычно и стильно, на мой взгляд:) Судя по всему, отлично соотвествует исходной книге.

3. "Калека"- 3 балла. Потому что хорошо читается, написано живо и образно. Антураж немного непонятен (скорей потому, что не читала выбранную автором книгу). Интересный ход с закольцовкой прошлого - будущего, когда прошедший , 60-ый, год впоследствии становится субьективным будущим временем для героя в реальном 83 году.

4. "Рыбалка суперпозиций" - 2 балла. Потому что в целом не очень понятно:( Уверена, потому,что не читала оригинальгую книгу, выбранную автором рассказа, тогда для меня он бы наполнился смыслом.



и, внеконкурсом, без распределения по местам, кратко

Скрытый текст - Леди:

Арык. Встретились два одиночества
Автор не ищет легких путей. Тут должен быть выверенный баланс - помнить о том, что излагает машина, несмотря на сознанием... Текст получился, возможно, излишне человеческим. Тут нужно все обороты выстраивать, не излагать, и впечатление стало бы убойным... Но и так попытка зачётная:)

Grey Fox. Рыбалка суперпозиций
Эту работу можно и нужно читать отдельно от книги. Результат будет один - или примешь как единое целое или скажешь - фу, какая ерунда! Но и «Криптономикон» мощно на любителя. Главный плюс - выдержан стиль. Может на диалогах всё это строить было рискованно... но и по-другому тяжко:) Так что я бы сказала - ничья!

BaZilisk. Калека
Изложено интересно и в духе книги. Немного тяжеловесно, но, в целом, годно... Финал вызвал улыбку. Но как же мне хотелось взять ручку и повычёркивать все местоимения к этой самой матери! ЯяяяЯЯЯЯЯЯЯ!!!! Из-за них текст читается гораздо хуже, чем мог бы, гораздо хуже. Это ЛВ, это не конкурс в Творчестве. Но, как мне кажется, упомянуть о таких вещах уместно - автору на заметку, не хочет - пусть не обращает внимания:) Но не упомянуть было бы не честно. Потому что задумка - хороша. Исполнением чуть подкачало.

Ливингстон. Tomorrow never knows
абота поэтичная, образная и, как то часто бывает, несколько скомканная. Первоначальные описания длятся, как потоки ветра, вытягивающие в струнку шарф пилота, кажется, что они бесконечны как небеса... Потом резкий монтаж, чик-чик, и мы переходим к делу. Тут начинается беготня до финала - цель видим, в себя верим... А еще бы полстраницы поэтичности, и как было бы красиво... Объем же позволял!

Gavrosh_MG. Курсовая работа
Так чьё было перо - совиное или гусиное? А то я не поняла что-то... То ли из гуся эти маги и чародеи выдёргивали совиные перья:)
Интересно смешаны два литературных произведения, причём гармонично. Здоровая порция юмора (ну что, в исходниках от тоже есть), встреча со старыми персонажами... Но всё это как-то поверхностно и легковесно, ничего нового/интересного я для себя не узнала.. а хотелось бы!