[Екатерина Жорж]

Сообщение от Фрол Данилов

Хороший рассказ. У меня возникает некоторая авторская зависть к чувству природы - знанию всех этих растений, главное - тому, как они воспринимаются, что ощущаешь, на что первым обращаешь внимание в природе, в общем, к чувству "объёмной картины". Меня вот когда-то посещала мысль, что при написании фэнтези/современной сказки главное - этакое "чувство места" (природа - как наиболее характерный пример, а также данный случай). Мне вот, увы, вряд ли уже предоставится возможность всё это прочувствовать как следует - придётся довольствоваться воспоминаниями детства, тем, что я читаю, и некоторыми урывками, что сейчас вижу вокруг.
Ещё один плюс - дали почувствовать "зомби-апокалипсис" этаким "живым": не начинается сразу боевик, но вот мы видим жизнь простых людей, что они видят и думают, когда ещё всё только начинается.
Ну и в сочетании эти два плюса дают погружение в атмосферу того, как живёт эта семья в назревающий кризис.

Скрытый текст - [SPOILER]:

Правда, честно говоря, я бы на месте героини, как только заподозрил бы,
что этот пленник связан с мертвяками, попробовал бы пленить его обратно.
Так что сложилось какое-то не очень приятное впечатление...

Она не очень понимает, как связан, потом, ведь Хведрунг научил ее делать противозомбячные амулеты. Так что в глазах Таськи он гадом быть не может.

Так-с, на сей раз я читал с компьютера, так что могу разобрать всё подробно.


«о волке»


Интересно, а как она не боялась змеи? Вопрос не риторический – что именно происходило в её голове? Думала «нападёт на меня – сумею отскочить», или «помочь надо, были ни была», или она, как сельский житель, умела справляться со змеями, или что? Надо это указать, а то непонятно.

Змея закреплена, Таська ее потом только отдвинула, поэтому просто находиться рядом вполне безопасно. Потом, Таська же часто в лесу бывает, змеей ее не напугаешь.

Я бы написал так, чтобы разные попытки и заходы смотрелись раздельнее, как-то отметить, что она ходила туда-сюда, что ли. Или с факелом и с троссом - это только один заход, второй? В общем, переписать бы так, чтобы читатель не терялся во времени.

Она два раза ходила. Хотела использовать звезды, не была уверена, что это бы смотрелось нормально.

Очепяточка.

Да, и такое дело: Таська так основательно подготовилась к уходу за пленником, но не принесла ничего, что перерезало бы верёвки? Или намекается, что они заколдованные, и ничем не режутся? Ну тем не менее, Таське стоило хотя бы попытаться, и уж после того, как это не удастся более действенными инструментами, усилить подозрения.

Они заколдованные, иначе бы Хведрунга освободил первый попавшийся грибник, после того как Хведрунг пообещал бы ему золотой лимузин и виллу на Канарах.

Вот опять же – скачок без перехода, я сначала подумал, это спрашивал пленник. Отделять нужны бы – если не поясняющими словами, то хоть звёздочками ***.

Угу, учту.

Отсылочка? Клёво, если так)

Ага. Она самая.

Только теперь?

Что - теперь? Она же не знала, где искать.

Это он обращался к ней с помощью той же телепатии, которой сказал ей лезть на дерево? (Прочёл дальше…) А, так она вернулась в пещеру? Надо объяснить это яснее.

Пошла, оборвала березу, пришла обратно, взяла уголек. Так бы я в 50000 знаков бы не уложилась, и так резала по максимуму.

Хм, так это близ Питера? Конечно, это вполне логично, но я бы вынес эту информацию куда-нибудь в начало, в экспозицию. То, что родная мама уехала в Питер навсегда, не делает это очевидным, ибо навсегда в Питер можно откуда угодно уехать, а вот кататься каждую неделю – если живёшь где-то рядом. Можно, конечно, догадаться и по присутствующей здесь мифологии, но мало ли как далеко боги могли летать со своей магией, так что тоже неочевидно. Лучше бы упомянутое заранее место служило бы читателю ещё одним намёком)

Угу. Просто Питер участвует в следующем рассказе.

Вейпер – это человек, который курит, а само оно – вейп, вроде. Или тут конструкция как «крикну совой», «катись колбаской» и т.д.? Тогда ок.

Косяк. Забыла, как эта штука называется, хотя на работе мужики с ними носятся, как бабы со шмотками.

«Как? Так же, как и тогда». Раздельно пишется.

ОчЕпяДка.

Ну вот опять внезапный переход.


Увидело…


Понятно, конечно, что речь о Стасе, а не об амулете, но всё-таки такие предложения – не комильфо.

Называется - вычитала. Позор.

Надо как-то указать, что уважение к ней со стороны других.


Рисовать на воде?..

Читала, что для вызывания дождя ведьмы били прутом по лужам, имитируя круги от капель. Почему бы не вызывать рыбу подобным образом?


Ну, вы поняли.

Суммируя. Главная проблема - пространственно-временая рваность, путающая читателя, с этим надо что-то делать. Но в остальном - написано весьма и весьма хорошо.[/QUOTE]
Спасибо за такой хороший и подробный отзыв!