[antipod13]

Нелицеприятные заметки о романах Я. Верова и И. Минакова
«Десант на Сатурн» и «Десант на Европу»

Оба романа вряд ли удостоились бы этих строк (хлама по грифом «фантастика» издается сверх всякой меры, чтобы на него обращать внимание), если бы не получили «Золотой Кадуцей» (причем в двух номинациях!) на конвенте «Звездный Мост» в Харькове. Чтобы не быть голословным, привожу разбор всего одного абзаца:
«Стараясь заслонить Пэм, Рюг встретил водяной таран спиной, но поскользнулся и не удержался на ногах. Пэм покатилась в грязь, а он, совершенно ослепший и оглохший, потерявший остатки мужества, кое-как поднялся на четвереньки и пополз куда глаза глядят. Ушибленная спина невыносимо ныла, похоже, треснуло несколько ребер».
При прочтении этого абзаца даже у лысого на голове начинают шевелиться волосы: это же надо так поскользнуться, чтобы, не удержавшись на ногах, совершенно ослепнуть, оглохнуть и поломать несколько ребер. Как понимаю, авторам неизвестно, что быть сбитым с ног струей водомета (водяным тараном) и поскользнуться - отнюдь не одно и то же. Вообще интересно, авторы имеют представление о том, как работает водомет? Если да, то чем он может ослепить и оглушить - он что, стреляет с грохотом и вспышкой? Можно, конечно, допустить временную потерю зрения и слуха, когда мощная струя воды направлена в лицо и попадает в глаза и уши, но здесь удар-то приходится в спину... Кроме того, авторам, очевидно, невдомек, что быть «СОВЕРШЕННО ослепшим и оглохшим» - это навсегда. Как, впрочем, невдомек, что на четвереньки (как и на колени) не поднимаются, а становятся (поза на четвереньках или на коленях подчинительно-унизительная, поэтому до нее не поднимаются ни в прямом, ни в переносном смысле, а опускаются, либо встают), что ползти на четвереньках так же нелепо, как ползти бегом или бегать ползком...
Согласно тексту, людей водометами сгоняют на стадион, наш же герой, вопреки потере «остатков мужества», плевать хотел на желание взбунтовавшихся машин и «ползет на четвереньках» «куда глаза глядят». Кстати, и куда ж глядят глаза «совершенно ослепшего» героя?
Анонимный автор рецензии на роман «Десант на Сатурн» на конкурсе рецензий «Фанткритик-2008» (Питерbook, N: 9 «Власть пасти народы», от 14.03.2008) утверждает, что роман написан «профессионально». Интересно, под профессионализмом рецензент имел в виду вышеприведенный абзац? Подобных абзацев, как говорят в Одессе, таки есть в неограниченном количестве. Весь роман сплошной «абзац». А как согласуется для рецензента понятие профессионализма с его же словами: «...проступают нелогичные натяжки, шаткость мотивации персонажей, убогость их лексики»? Тут я с рецензентом солидарен, добавлю лишь, что убога не только лексика персонажей, а роман в целом. Правда, затем рецензент подслащивает пилюлю: «...недоумения отпадут, если принять, что книга - детская», - подразумевая, вероятно, что юный «пипл все схавает». Однако это уже ни в какие ворота не лезет, достаточно вспомнить мнение Корнея Чуковского: «Для детей надо писать так же, как для взрослых. Но лучше». Далее - более. Рецензент начинает оправдывать нелепости тем, что взрослые персонажи романа якобы застыли в детстве, поскольку у них «не было возможности повзрослеть». В педагогике взрослые, «застывшие в детстве», именуются умственно отсталыми, а в медицине и того похлестче. До романа «Шум и ярость» Фолкнера авторам «Десантов...» настолько далеко, что конца пути не видно, к тому же роман Фолкнера отнюдь не для детей. Писать на подобные темы нужно квалифицированно, с умом, хорошим литературным языком, но ни тем, ни другим, ни третьим авторы, de facto, не обладают. Поэтому я никогда не порекомендую читать «Десанты...» своим детям, ибо не желаю, чтобы они, приняв в подростковом возрасте подобную халтуру за вершину литературного мастерства (а как иначе, если романы награждены престижной премией?!), потребляли бы литературную полову для недорослей. В конце концов, в современной фантастике, хоть изредка, но попадаются умные и хорошо написанные произведения. Пока попадаются.
Почему же романы удостоены столь высокой оценки? Перефразируя низкопробный авторский текст: «Эту штуковину придумала Ирка, за что и получила пару лет назад Нобелевку» (деградация до дебилов, как видно, коснулась и членов Нобелевского комитета), так и подмывает сказать: «Эту хреновину написали Ярик и Гарик, за что и получили пару кадуцеек». Ларчик, по моему мнению, открывается просто: Гусаков-Веров и Минаков всем представляются в качестве издателей (по имеющимся сведениям, слава Богу, их издательская деятельность в прошлом), а Гусаков к тому же еще и один из функционеров крымского фестиваля фантастики «Созвездие Аю-Даг». Ну а как функционерам одного фестиваля «не порадеть родному человечку» другого фестиваля? Сегодня я ему премию вручу, завтра - он мне... Судя по лекции Олди на «ЗМ-2008» о звездной болезни авторов, даже премия фестиваля графоманов отнюдь не лишняя в коллекции «звезданутых». Было грустно наблюдать, как Олди (в последние годы в своих произведениях поднявшиеся на такой высокохудожественной уровень, что впору завидовать многим прозаикам мэйнстрима) вручают высшие премии за откровенную халтуру. Лично я никогда не отождествляю творчество авторов с их личностями, и хотя мое мнение о Громове и Ладыженском потускнело, это не относится к их творчеству. Однако большинство читателей, а также некоторые авторы не желают потреблять засиженные мухами котлеты, даже когда мух отделяют, и не прощают профанации фантастики. В частности, становится понятным, почему Белянин запретил номинацию своих произведений на всех конвентах: одно дело, когда твое произведение уступает первенство достойному произведению другого автора, и совсем иное, когда награждают галиматью, а твое произведение не попадает и в число призеров. Для хорошего писателя такое отношение к себе функционеров унизительно.
В заключение хочу посоветовать издательству «Азбука-классика», «осчастливившему» читателей опусами Верова & Минакова, сменить название издательства на «Букварь графомании». За классику, порой, не менее обидно, чем за державу. Особенно, когда на смену приходит серость. А оргкомитету «Звездного Моста» хочу предложить в следующем году наградить «Философским камнем» пресловутого Петухова. Право слово, в свое время его произведения были ничуть не хуже «Десантов...» (ниже плинтуса, само собой, пасть некуда). И повод есть - именно Петухов первым из графоманов проложил в книгоиздание фантастики тропку, ныне превратившуюся в широкую столбовую дорогу, по которой с триумфом двигаются легионы его последователей.