[Касабланка]

Мне понравились вопросы, которые задает этот рассказ. Не совсем понравилось, что читателя в моем лице оставили без ответа. Очень хочется узнать, отчего поднимались все выше брови судьи, и что было после этого. Может, автор разбросал по тексту намеки, которые надо было самостоятельно сложить и получить ответ, но я застряла на мысли, что и ГГ и, его оппонент оба говорили правду, а дальше мои "вычисления" застопорились...

В целом размышлять вместе с героями на темы выбора между личностной и социальной ответственностью было интересно. Нам показали один интересный момент - при апгрейде интеллекта невольно меняется не только скорость обработки информации, но и моральный выбор тоже. Он не становится хуже, лучше, он просто другой. И общество часто бывает не готово к этой второй стороне.

Несмотря на один сплошной диалог, рассказ читался легко. Автору удалось передать через манеру речи - как построены фраза, эмоциональная реакция или ее отсутствие - отношение героя к происходящему. Ум, интеллигентность, сдержанность - ненормальные для данной ситуации, и поэтому отличающие героя от всех остальных.
В принципе, если это не миниатюра, желательно, чтобы рассказ включал и диалоги, и описания, и эпизоды с действиями. В данном случае легко можно исправить структуру, если часть диалогов - связанные с личными воспоминаниями героя, подать через эпизоды, сделав перебивку: диалог в суде, воспоминание-эпизод, диалог в суде и т.д. Но вот я не знаю, нужно ли это. Рассказ хорошо написан, внимание держит, интересные темы задает, характеры героев чувствуются. Если ему чего и не хватает - так только внятного финала. Автор, расскажите, чем все закончилось, а? А то я без "Оскара" никак не соображу))