Я тоже посмотрел "Мэнди" и могу сказать, что это замечательно неправильный и абсурдный во всех отношениях фильм. Наверное, это то, что из последнего просмотренного больше всего зашло.
Сложилось впечатление, что это -- изощренное издевательство как для любителей "авторского кино", особенно в его "хоррор"-ипостаси (всевозможный эливейтед-хоррор, который так неуклюже откритиковал недавно Ануар: от годных "Ведьмы" и сносной "Реинкарнации" до абсолютного шлака типа "Тихого места"), так и для тех, кто ждал треша и гринды. Претенциозная форма и крайне минималистичное содержание. Идиотия некоторых диалогов навевает мысль о том, что это сделано как минимум осознанно.
Скрытый текст - Невысказанный бугурт в сторону Ануара:
Кстати, насчет Ануара. Я очень долго ждал "Реинкарнацию" и не разочаровался, даже после шитого белого нитками "Тихого места". Да, это формульный хоррор, в котором действительно используются характерные для жанра тропы, но мой личный дилетантский зрительский опыт, который вмещает в себя и Полански, и и Хичкока, и Карпентера, и какой-нибудь запредельный ужас вроде Тромы, говорит о том, что формульность в этом случае -- не минус. Напротив, формула здесь подана сравнительно органично и она работает. Если исходить из жанровых признаков, то мотив НЕХ, перед которой герои полностью бессильны, отлично работает, потому что условное "зло" в кино действует где-то на периферии, не очевидно, практически не контача с персонажами, что и создает нормальный такой жанровый сюжет. Единственный реальный жирный минус "Реинкарнации" -- это позиционирование и завышенные ожидания. Но это уже не косяк режиссера, это косяк продюсеров и критики, для которой что-то, что хотя бы как-то отличается от фильмов Вона -- уже новость. Чего Ануар, естественно, не понимает. Как не понимает и того, что "претенциозность" или "серьезность" -- это не критерий оценки чего-либо. Можно наугад ткунть в золотой фонд авторского кинематографа в диапазоне от Орсона Уэллса до какого-нибудь Аристакисяна и обвинить их в чрезмерной "серьезности". А потом еще и привести в качестве примера-антитезы "Стражей галактики", которых, конечно же, корректно сравнивать вообще с чем угодно. Такие дела.
Для "интеллектуального хоррора" слишком примитивно, для треша и гринды -- слишком декларативно-гротескно претенциозно. Даже в откровенном треше всегда есть что-то, что указывает на условность и балаганность происходящего. Здесь же -- грайдхаус в дорогостоящих декорациях и саундтреке от ведущего композитора поп-минимализма.
И это круто, на мой взгляд. Весь фильм не покидало ощущение какой-то крайней кривожопости и неправильности всего, что там есть, и в последний раз я такое видел в "Комнате", только тут нмвз эффект намеренный. Все какое-то перекрученное, гипертрофированное, местами даже откровенно немотивированное (байкер-сатанист рвет канцелярским ножом футболку прикованному к батарее Кейджу -- самый яркий пример, эта сцена нмвз нафиг не нужна и вообще не укладывается в модус-операнди антагонистов, которые по идее человечину едят и бензином запивают, как оккультная версия Тревора Филлипса).
Сумбурно, короче. Но я обязательно это пересмотрю. Мб меня на самом деле больше всего нахлобучил видеоряд, который там действительно крутой (одни только втф-анимационные вставки чего стоят), но пока что вот.
В любом случае, где вы еще увидите Николаса Кейджа, который доминирует канцелярским ножом байкеров-сатанистов на паленой кислоте и коксе?