[Нассау]

А если б я привела пример расширяющейся Вселенной как надувание шарика - вы бы сказали, что мир - шарик?

Да. И призвал бы использовать не школьные, а более точные формулировки и примеры.

Теперь о рассказе. Я уже говорил, что искажения пространства нет. И при этом происходит линзирование. Я уже говорил об этом выше. Давайте представим одну такую складку. Ее хорошим приближением может быть космическая струна (она, конечно, не сингулярная, но достаточно плотная). Так вот сколь угодно близко к струне пространство-время плоское. А глобально есть складка - пространство из плоского становится коническим. Если вы перепишете метрику Минковского в цилиндических координатах для такой струны, то легко получите т.н. дефицит угла, то есть, коническое трехмерное пространство. И получите гравитационное линзирование.
В рассказе таких складок много.

(Жирный мой).
Вот мы и пришли к тому, что объектов, вызывающих искажения много.
Сейчас вспомним то, почему всё-таки у космической струны коническое трехмерное пространство и гравитационное линзирование.. (Курсив мой).

Противостоять не могут, но никак не меняются - они не становятся малыми, как вы утверждали выше.

Я упоминал оба варианта. А вы обнажали сингулярности.

Нет, складки не локальны, потому что они "достают" до Солнца и Луны! Как минимум, они на всю Солнечную систему распространились! А поскольку у Солнечной системы никакой границы не имеется, то логично предположить, что так "испортилась" вся Вселенная.

А вот это уже интересней... было бы в рассказе дать понять.

Фентези нет у меня ни грамма. <...> Другими словами, причина - спонтанное нарушение симметрии поля, отвечающего за топологию Вселенной.

Фэнтези как раз в том, что при этом осталась жизнь. Африканские ткачи пространства во Вселенной с такими характеристиками - это фэнтези.

Ага, ну конечно. А почему мы их не видим? Потому что их нет, или потому что они спрятаны аккреционными дисками (не путайте с горизонтом, аккреционный диск не сделает сингулярность "одетой", потому что не доставит проблем мировым линиям)?

Если вопрос ко мне, то - нет.
Или если на ваш манер:
Нет. Вы ошибаетесь. "Одетость/раздетость" вопрос наличия горизонта.

Про Калаби-Яу вообще не понял претензии... Я же не писал в тексте, что у меня оно.

У меня нет претензии. Просто как вы можете доказать текстом рассказа, что описали не его? Всё подходит.

В общем, ещё раз повторюсь, раз уж вы подтвердили, упомянув космические струны, что есть множество объектов, искажающих пространство в рассказе:

Давайте представим одну такую складку. Ее хорошим приближением может быть космическая струна <...> В рассказе таких складок много.

космические струны, которые как раз сделаны из темной энергии

И получите гравитационное линзирование.

Где масса, Билли? Иначе фэнтези.