[Хомяк]

1. О межзвездной торговле.

Сообщение от Argumentator

в рамках отдельно взятой солнечной системы их будет добывать, вероятнее всего, гораздо дешевле, чем завозить из соседних.

Это зависит от того, какой у нас варп. Если мы, как в "Вавилоне 5", используем гиперпространство даже для полета к Марсу и летим на Ио через Орион, то нет никакой принципиальной разницы между планетой из своей звездной системы и соседней. Важно лишь то, как расположены в варпе места, где нужно формировать зоны перехода. Если мы, как в "Звездных Войнах", в принципе можем обходиться без гипердвигателя в рамках одной звездной системы, то да, межзвездная торговля смысла не имеет.

Сообщение от Argumentator

Теперь что касается "люксогенов" и прочих "пряностей". Я не верю в вещества, которые невозможно синтезировать искусственно тем или иным образом.

На ассемблере можно написать все. Но жизнь коротка. Люксоген можно синтезировать искусственно. И первоначально он был синтезирован искусственно. Но его синтез влетает в копеечку. Собственно, именно за счет этого Конкордия смогла так лихо мутузить численно превосходящие силы Объединенных Наций. Целая планета дешевого природного люксогена. При том, что шестнадцать танкеров этого вещества стоят как небольшая колония.

Сообщение от Argumentator

относительно транспортировки энергии

Энергия всех природных процессов на Земле на много порядков превосходит наше современное энергопотребление. Это еще никуда лететь не надо. Другой вопрос в том, что чтобы собрать эту энергию, потребуется множество долгосрочных строек: ГЭС, ПЭС, ВЭС, СЭС, ГТЭС и так далее. И застроить всю планету подобными сооружениями не выйдет: жить тоже где-то надо. Если у нас уже есть застроенная таким образом планета, если у нас есть избыток энергии - почему мы должны застраивать еще одну, вкладывая кучу времени и денег? Если у нас есть небольшая исследовательская или добывающая колония на каком-нибудь Ганимеде, рационально ли для ее энергоснабжения покрывать солнечными батареями всю остальную поверхность планеты? Ее продукция вполне себе окупит топливо для ядерного реактора, который обеспечит колонию электричеством.

2. О геноциде как важной составляющей оккупации.

Сообщение от Frontlander

Могу сказать так, что ни у нас, ни в Вавилое подобная практика не стала общеприменимой, а осталось чудовищным экспериментом. Не более.

Ну да. Причем экспериментом успешным: ни в том, ни в другом случае освободительное движение не стало причиной изгнания оккупантов. Соотношение 100 к 1 уникально как в нашей истории, так и в вымышленной вселенной. Но только потому что и фашистам, и центаврианам, потом досталось за свои преступления. А если за неповторением подобных гадостей не следит ООН, Галактический Альянс или другая похожая организация? Ведь случаи геноцида, имевшие место во Второй Мировой Войне, в нашей истории не уникальны, уникальны только размах и прямота осуществляющих геноцид. С сопротивлением ирландцев англичане боролись путем массовых расстрелов и выселения ирландцев. Причиной освобождения Ирландии стало не сопротивление, а упадок Британской Империи. В порядке борьбы с сопротивлением индейцев, американцы щедро оплачивали скальпы. Индейцы до сих пор сидят в резервациях. По сравнению с этими двумя примерами, немцы выглядят даже очень честными ребятами. Они хотя бы казнили ограниченное количество людей. А не изводили население покоренных территорий под корень.

В качестве более гуманного способа, можно вспомнить выселение неблагонадежных народов в глубокий тыл, которое имело место в Советском Союзе.

3. О наземной технике.

Сообщение от Frontlander

Неужели вы думаете, что планеты будущего будут штурмовать сегодняшние мотострелки в гимнастерках и портянках, с автоматами в руках и скатками за плечами?

Ну если их будут оборонять такие же мотострелки, то почему бы и нет?

Сообщение от Frontlander

в армиях и флотах будущего будет засилье всевозможных беспилотников, роботов, киборгов и прочих дронов, а человек превратится в высококвалифицированного военного специалиста, подготовка которого будет стоить огромных денег.

Человеческие жертвы просто превращаются в финансовые траты. Сколько будет стоить миллион боевых дроидов? Явно дороже хорошей орбитальной бомбардировки.

Нет, понятно, что если конечная цель - захватить планету, придется в конечном счете высадить войска, хотя бы для принятия капитуляции сил планетарной обороны. Но, перефразируя Аль Капоне, космическим десантом и орбитальной бомбардировкой можно добиться куда большего, чем одним только космическим десантом.

4. О стратегическом аспекте.

Сообщение от Frontlander

В будущем это лишь усугубиться: ввиду достаточности ресурсов, единственный ресурс, которого будет вечно не хватать, - это люди. Те, кто будет строить звездолеты и роботов.

Как раз строить звездолеты и роботов - удел роботов. На сегодняшний день имеется обратная тенденция, раз уж мы их экстраполируем.

1) Растет потребность в энергии и ресурсах. Их количество в нашем распоряжении тоже растет, но покрывать успевает с трудом. И скоро покажется конец доступным запасам.
2) Людей СЛИШКОМ много. Даже текущего населения Земли с лихвой хватит, чтобы освоить пяток планет размером с Землю. И эта цифра только растет. При том что ресурсов Земли принципиально не хватит, чтобы обеспечить достойную жизнь даже втрое меньшему числу людей.
3) Растет автоматизация производства. То есть, трудоемкость значительно сокращается.

Да, война за умы людей ведется. Но это война информационная. На ней не стреляют. В ней нужно убедить, а не покорить.

Так что война за людские ресурсы - это какой-то бред. Даже война за жизненное пространство выглядит правдоподобнее.

За что же можно повоевать?
1) За национальную безопасность, сферы влияния, имперские амбиции. Вселенная темна и полна ужасов. И содержит "фактор К". То есть, никто не застрахован от внезапной атаки жуткоглазых пришельцев из глубин космоса. Для отражения такой атаки нужно иметь мощный промышленный потенциал, чем мощнее, тем лучше. Это подливает масла в огонь и так наполняющего нашу историю противостояния между великими державами. Для войны вовсе не нужны материальные причины. Достаточно естественной жажды власти и застарелой вражды.
- В нашей истории: Мировые войны.
- В фантастике: война нарнов с центаврианами ("Вавилон 5"), Войны Клонов ("Звездные Войны").
2) За темных богов Императора идею. Казалось бы, это идиотизм убивать людей просто потому, что они имеют другой взгляд на жизнь. Но если есть два сильных государства, идейная вражда может домножить имперские амбиции на сто. Как вариант, идеей является расизм, что, в условиях космоса, означает уничтожение/порабощение всех чужих.
- В нашей истории: Крестовые походы, Холодная война.
- В фантастике: Галактическая Гражданская война ("Звездные Войны"), Дамоклов Крестовый Поход и все ЧКП ("Вархаммер")
3) Потому что так сложилось. Масштабный конфликт может раздуться из мелочи, подогреваемый идейными разногласиями, жаждой власти, наживы, мести. Конфликт мог изначально быть идейным, но в процессе эскалации исходная идея может утратить смысл. А взаимные обиды останутся. И они станут источником конфликтов в будущем.
- В нашей истории: Гуситские войны, Наполеоновские войны.
- В фантастике: Земляно-Минбарская война ("Вавилон 5"), война с цивилизацией Могущественных ("Вечный").
4) Потому что определенным кругам в правительстве/аристократии война выгодна и они ее разжигают. Причинами могут быть личное обогащение, политическое влияние, etc.
- В нашей истории: завоевание Испанией Мезоамерики.
- В фантастике: вторая война с Центавром ("Вавилон 5").
5) Потому что у вас большие запасы ништяков, а у нас большие пушки. Или потому что у нас большие запасы ништяков и большие пушки, а вы на них подозрительно коситесь. Но это очень сильно зависит от того, какого рода ништяки в ходу в данной вселенной.
- В нашей истории: Опиумные войны
- В фантастике: одна из причин войны между Конкордией и ОН ("Завтра Война"), война с дракхами ("Вавилон 5").

В реальности эти причины будут сочетаться, переплетаться и так далее. У каждой из названных мной войн из нашей истории были и другие причины. Оружие массового уничтожения наверняка применимо во всех категориях, кроме, может быть, пятой.

5. О господстве в космосе.
Господство в космосе, как и господство в воздухе или на море - это возможность проводить операции при отсутствии таковой у противника. Есть три очевидных способа этого достичь:
1) Установить блокаду планет противника. Рано или поздно корабли будут вынуждены сесть и если даже сядут, то назад уже не взлетят. //если вас в десять раз больше, окружайте противника
2) Уничтожить флот противника в генеральном сражении и перейти к пункту один. //если в пять - атакуйте
3) Сковать флот противника необходимостью защиты ключевых объектов, обеспечив себе возможность разбираться с второстепенными. //если вдвое - разделите армию на две части

Чтобы иметь возможность их применить, нужно сперва обеспечить себе указанное численное превосходство путем
а) Периферийных стычек, в которых будет создан локальный численный перевес. //если силы равны, мы можем начинать сражение
б) Растягивания коммуникаций, чтобы создать условия для периферийных стычек //если наши силы слегка уступают в числе, можно избежать столкновения с врагом

А если все совсем плохо, остаются только внезапные удары хитэндран, которые, тем не менее, могут быть произведены с применением ОМП и оказаться довольно болезненными. //(если это неравенство слишком велико, мы можем избежать столкновения с противником и уйти от него)

Штурмы баз требуют численного перевеса, которого сначала нужно добиться. Если создание зон перехода в ближайшей окрестности планет невозможно, то возможна блокада (глобальная, в смысле способ 1 завоевать господство в космосе). И уже после того, как она установлена, можно начинать по очереди штурмовать планеты. Если, конечно, противник все еще настроен сражаться до последнего. Ведь у такого подхода есть два огромных преимущества перед выносом баз по очереди.
1) Нам точно не ударят в спину.
2) Враг точно знает, что помощи ждать некуда, и имеет -5 к морали.

Другое дело - штурмы баз в процессе борьбы за господство в космосе. Вот тут может иметь место оперативная важность конкретных планет. Но в таком случае мы работаем скорее не на то, чтобы самим использовать эту базу, а на то, чтобы не дать врагу сделать это. Времени ведь у нас не слишком много (оказаться зажатым в клещи между планетарной ПКО и прибывшим на помощь вражеским флотом очень неприятно). Поэтому идеальная тактика - выгадать момент, когда рядом с целью будет минимальное количество вражеских кораблей, налететь превосходящими силами, очистить пространство над космодромом, сравнять его с землей имеющимся оружием и уйти в варп до прибытия подкреплений.

6. О перевалочных пунктах вдали от крупных планет.

Сообщение от Frontlander

А кто его будет охранять?

А кто его обнаружит в глубоком космосе?

Что касается роли космических станций и астероидных баз в сравнении с планетарными, то помимо очевидного недостатка (дороже содержать) у них есть и очевидное достоинство - легче спрятать. Планета земного типа имеет кучу гражданского населения, к ней ходят пассажирские корабли, вокруг нее есть куча гиперпространственных маяков, таким образом, ее местоположение известно еще до начала войны. С другой стороны, искать хорошо замаскированную и засекреченную базу в облаке Оорта можно целую вечность: оно действительно бескрайнее. При этом вода (в форме льда) там есть, не хватает только энергии. Но эта проблема решается ядерными электростанциями. Или космическая станция/астероидная база в системе какой-нибудь двойной звезды/голубого гиганта/красного сверхгиганта/белого или коричневого карлика. Здесь можно расположится поближе к звезде, где будет энергия. Таких систем очень много по сравнению с теми, где есть планеты земного типа. Обыскать их будет гораздо сложнее. Фактически, единственный реальный способ найти подобную базу - шпионаж.

Ближайшие окрестности планеты - это что?

Это, в общем-то, как раз та область, которую корабли, направляющиеся к планете, проходят в обычном пространстве. Это не так-то много, и любой сколь-нибудь крупный астероид, проходящий в такой близости от Земли, даже сейчас детально изучается на предмет возможного столкновения.

7. Об оружии.

По сути, такой снаряд, даже выпущенный из рэйлгана, но снабженные маневровым движком и системой самонаведения - это уже ракета

По сути вообще все, что маневрирует в космосе - это ракета. Космолинкор и космокрейсер - тоже ракеты. Потому что используют реактивные двигатели. Других мы пока что не придумали. Даже если придумаем какие-нибудь гравиметрические или другие похожие двигатели, нововведение коснется всей техники, от карликов до гигантов. А то, что движется в направлении корабля противника с целью столкновения или задевания гадостью - противокорабельная ракета (ПКР).

7а. Твердотельное оружие
Дальше мы делим ПКР на торпеды, которые разгоняются только за счет своего маршевого двигателя, и корректируемые снаряды, которые выпускаются из корабельного болтера, уже приобретая при этом космическую скорость, но используют ракетный двигатель для корректировки траектории и, возможно, дополнительного разгона.

Целесообразность такого деления очевидна. Во-первых, корректируемые снаряды набирают основную часть скорости в болтере, а значит их может использовать только крупный корабль. Конечно, в теории их можно использовать как торпеды, только на очень короткой дистанции. Во-вторых, корректируемый снаряд - не просто торпеда, в которой первой ступени нет. Торпеда разгоняется, плавно расходуя топливо. Поэтому, хотя по поведению в окрестностях цели корректируемый снаряд неотличим от торпеды, он лишен ее главного недостатка - начального участка траектории, где ее можно легко заметить и перехватить.

То есть, крупным кораблям не имеет смысла производить пуск торпед на дистанциях, где лазеры или импульсные пушки уже эффективны при стрельбе по легко бронированным целям. А корректируемых снарядов - имеет. Стрельба торпедами на таком расстоянии имеет смысл для торпедных катеров, которые работают на курсе сближения и сами играют роль первой ступени.

Таким образом, применение торпед сводится к изложенным выше четырем пунктам.

Что касается боеголовок, не суть важно, чем именно они будут являться. Идея ракетолазера уже несколько раз мелькала в этой теме, кажется, я даже был первым, кто ее здесь высказал. Но может простой ядерный взрыв будет эффективнее? Например, если это противоракета. А может лучше разбрасывать антивещество?

7б. Про условия хранения.
Ну да, склад антиматерии и фонящее оружие могут быть опасны для экипажа. А фонящий двигатель - нет? А топливо? Пока что единственными кандидатами на роль двигателя боевого корабля являются ядерный и фотонный. Плазменный дает слишком маленькую тягу, химический - слишком маленький удельный импульс. Причем это принципиальные недостатки. Название первого говорит само за себя, фотонный использует в качестве топлива антиматерию и фонит не слабее. Вот и все условия хранения.

7в. Про абордаж.
Как раз эта тактика продолжения ни в коем случае недостойна.

Я хотел заметить, что от пятидесяти килограмм тротила пользы будет больше, чем от Тимура с двумя мечами, но предпочел тактично промолчать иронизирует Лукьяненко

Она ведь была связана только и исключительно с отсутствием эффективных средств поражения. Появление бомбических пушек поставило на ней крест. Много ли было абордажей в ходе Крымской войны? А после нее?

Даже если мы изобретем какие-нибудь уникальные средства вроде телепортера, что помешает отправить вместо Тимура с двумя (пило)мечами сотню килотонн в тротиловом эквиваленте? Разве что необходимость генерировать пафос, без которого телепортер не будет работать. Но раз уж зашла речь о технике, работающей на пафосе, то даже в "Вархаммере" чтобы брать корабль на абордаж, нужно сначала лишить его щитов, а желательно еще и обездвижить.

Поэтому - только по взаимному согласию двух капитанов
И нечего смеяться.

Скрытый текст - Самый эпичный абордаж в "Вархаммере":

Над Священною Землею адский флот завис
Гор с улыбкою кривою злобно смотрит вниз

так и был проведен.

7б. Про импульсное оружие.
Во-первых, плазма - это не "просто ионизированный газ", а четвертое агрегатное состояние. Газ рассеивается так быстро потому, что состоит из электрически нейтральных частиц. Плазма состоит из заряженных частиц, но в целом электрически нейтральна. Между протонами и электронами действуют силы притяжения вроде тех, что держат вместе металлы, поэтому она не стремится занять весь предоставленный объем так, как это делает газ. Пучок плазмы будет вести себя, по крайней мере до тех пор, пока не остынет за счет излучения, как металлическая болванка.

Во-вторых, даже если речь идет о газе, то его расширение будет волновать нас только в том случае, если характерный размер облака больше характерного размера корабля. В противном случае, прямое попадание все равно передаст кораблю весь импульс и всю радость жизни. На относительной скорости порядка 100 000 м/с даже плотное облако газа представляет серьезную угрозу.

А расширяется газ не с бесконечной скоростью. Даже с довольно малой по космическим меркам. Это скорость адиабатического истечения. Десятки метров в секунду. То есть, на расстоянии стрельбы из импульсного оружия (несколько секунд полета снаряда) оно все еще будет применимо против крупных кораблей даже если стреляет газом. Но в основном, конечно, оно актуально против малых кораблей. Это и есть режим картечи - стрелять достаточно "медленной" плазмой, чтобы она успела превратиться в газ и начать расширяться.

Если орудие стреляет плазмой, то к этому расстоянию нужно прибавить то, которое ей потребуется, чтобы в достаточной степени охладиться. А охлаждаться плазма может только за счет излучения, что есть процесс не быстрый.

Все сказанное относится и к антивеществу. Я стреляю плазмой, и вести себя она будет как болванка. Впрочем, не выгоднее ли мне стрелять газом, чтобы иметь разрушительное облако? Ведь даже зацепив корабль самым краешком, я спровоцирую мощный взрыв.

И да, я уже говорил, что средством защиты от антивещества может быть распыляемое навстречу газовое облако. Чтобы сама броня корабля не анигилировала, а только принимала излучение. Ведь даже в случае столкновения снаряда с экранным облаком это будет взрыв не хуже ядерного.

Касательно качества вакуума, на высотах порядка радиуса Земли (как и на гораздо меньших) природного мусора практически нет. Чтобы засеять все до такой высоты металлическими опилками, потребуется больше металла, чем на целый флот. Поэтому гораздо экономнее действительно распылять газ по борту, направленному к противнику.

7в. Касательно уклонений.
Речь идет об снарядах импульсных орудий. Никакого ускорения у них нет. А есть первоначальная скорость, которая хотя бы на порядок больше относительных скоростей космических кораблей в бою. То есть, миллион километров такой снаряд проходит секунд за десять. И внимательное рассмотрение приводит как раз к мысли о том, что звездные разрушители - единственный рабочий вариант.

Еще раз коротко. Считаем, что постоянно маневрировать можно с перегрузкой до 10g. Получаем смещение от первоначального курса на 5 метров в течении секунды после момента выстрела. Чтобы увернуться, нужно сместиться на расстояние порядка размера корпуса. Получаем, что самый большой корабль, способный увернуться на расстоянии, которое снаряд проходит за секунду - сфера радиусом 5 метров. Можно ли будет впихнуть в нее вооружение, представляющее угрозу крупному кораблю (который раз в пятьсот больше) на таком расстоянии? Вряд-ли, потому что она и без того должна вмещать в себя двигатели, которые позволяют развить ускорение 10g, и топливо, позволяющее его поддерживать. И маршевый двигатель, потому что только что речь шла о маневровых, а кроме того, чтобы маневрировать, эта бандура разогналась, потратив какое-то топливо. И броню, способную выдержать столкновение с картечью или обстрел лазерами (иначе незачем использовать главный калибр). И фапотьку электронику с источником энергии, и (опционально) пилота с жизнеобеспечением.

Поэтому космос - за тяжелыми кораблями, чья защита не в маневренности, а в броне, которая делает их неуязвимой для оружия всякой мелкоты. А удел маленький и юрких одноместных катеров - прикрытие капитальных кораблей от торпед.

7г. О щитах.
Меня интересуют конкретные размеры и расстояние от прикрываемого корабля, на котором они находятся. Зная размеры, можно будет оценить массу и необходимую мощность двигателей.

8. Снова об аналогиях.

Бортовое лучевое оружие, импульсные батареи - это слепой перенос образов морского флота с линкорами и крейсерами.

Да нет как раз. Как я уже сказал выше, всемогущие ракеты и авиация, для которых крупные корабли только носители, а в особенности космоподлодки, работающие из матрицы, - это слепой перенос образов морского флота (который сейчас выглядит именно так!) на другие реалии, которые гораздо больше похожи на морской флот рубежа XIX-XX веков, откуда убрали подлодки и авиацию, добавив самонаведение. Смотри сам: все космические корабли действуют в одинаковом числе измерений и близком диапазоне скоростей. Да у нас есть ядерное оружие, но если смотреть сообразно диапазону скоростей, взрыв ядерного оружия накрывает "волной" (излучением) примерно столько же, сколько накрывал волной (ударной) взрыв мощной морской мины или торпеды. В другом диапазоне скоростей может работать только артиллерия (теперь импульсная и лазерная), причем скорости снарядов таковы, что для них корабли почти неподвижны. Поэтому снаряды главного калибра могут лететь к цели несколько секунд - а торпеды пройдут это расстояние за десятки минут. Аналогия почти полная.

Поэтому когда я слышу "космический бой", перед взором предстает космодредноут, более реалистичный на мой полудилетантский взгляд, чем космоавианосец, космоподлодка и космоТАРК.

Время космоТАРКов и космоавианосцев придет тогда, когда появиться то, что отдало пальму первенства аналогичным кораблям в морском бою - возможность активно использовать дополнительное измерение (воздух/варп). То есть, если ПКР и москиты летают через гиперпространство, если они в сто раз быстрее крупных кораблей, тогда да, они являются грозным оружием. Но если варп в бою не используется, их место на задворках, их роль - слегка покусывать больших парней.